（2016）青2891民初12号

裁判日期: 2016-04-05

公开日期: 2016-06-15

案件名称

原告红花诉被告祁盛林合同纠纷案一审民事判决书

法院

大柴旦矿区人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

红花,祁盛林

案由

合同纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）：第七条第一款，第二十九条第一款；《中华人民共和国合同法》：第一百二十五条第一款，第一百零七条，第八条第一款，第六十条第一款

全文

青海省大柴旦矿区人民法院民事判决书（2016）青2891民初12号原告红花，女，蒙古族。被告祁盛林，男，汉族。原告红花诉被告祁盛林合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴宗燕独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告红花、被告祁盛林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红花诉称，2015年4月6日原、被告签订《宾馆转让合同书》，双方合同约定原告红花将草原宾馆转让给被告祁盛林，剩余的转让费160000元被告应于2015年3月起每月给付10000元，如逾期不支付转让费应按每天200元支付利息，但被告祁盛林一直未支付转让费，现诉之法院要求：1、判令被告支付转让费160000元；2、判令被告按合同约定支付原告转让费逾期利息78000元；3、承担本案诉讼费。被告祁盛林辨称，对转让合同无异议；对转让费有异议，被告已支付转让费20000元，还剩余140000元；对于逾期利息每天200元，认为过高应该正常的银行利息计算，不付款的原因是因为与原告在转让上发生争议，导致其未按照约定支付转让费。经审理查明，原、被告双方签订的《宾馆转让合同书》中涉案房屋草原宾馆系大柴旦国有发达有限公司所有，2013年该公司将其出租给原告，原告红花将其装修成宾馆。2015年4月6日，经大柴旦国有发达有限公司同意，原、被告双方签订的《宾馆转让合同书》。合同约定：“原告将草原宾馆转给被告，转让费180000元，于2014年7月10日以付款项20000元，剩余160000元，2015年3月起开始按照每月10000元的现金存入红花的账号中，如果不按照此上所说的按每天200元的利息，所剩余的160000元，如在一年半之内未付清，原告有权收回宾馆。”合同签订后，被告祁盛林于2015年4月6日支付10000元转让费，2015年5月4日通过手机转账支付10000元转让费。至本案立案之日起，被告未支付剩余转让费。上述事实有《宾馆转让合同书》、收条、原、被告双方当庭陈述予以证实，上述证据已经法庭调查核实，能够作为认定本案事实的证据。本院认为，本案的争议焦点：（一）原、被告双方诉争的转让费应为多少（二）双方约定的利息200元能否支持。门面转让费是对优先续租权的一种购买，是市场经济中一个正常的经济现象。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第七条之规定，转让费可以看做是这一领域或行业的交易习惯，当事人应该予以遵守。只要不存在欺诈、胁迫等情形，在当事人之间自愿产生的转让费应该予以认可。本案中，原告红花与被告祁盛林之间达成的《宾馆转让合同书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属于有效。依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告红花与被告祁盛林之间就草原宾馆达成转让协议，被告祁盛林理应支付转让费。庭审中，双方对转让费180000元不持异议，但对被告祁盛林是否于2014年7月10日付款20000元各方意见不一致，即对《宾馆转让合同书》中记载的“于2014年7月10日以付款项20000元，剩余160000元，2015年3月起开始按照每月10000元的现金存入红花的账号中”是否付款20000元各执一词。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”从庭审查明的事实看，该《宾馆转让合同书》系原告红花自己起草、打印交由被告祁盛林签字认可的，该合同明确写明2014年7月10日已付款项20000元，故能够认定此款已经支付给原告红花。原告红花提出该款未支付，没有相应的证据予以证实，故对其主张不予认可；另外，原被告双方庭审认可被告于2015年4月6日支付10000元转让费，2015年5月4日通过手机转账支付10000元转让费，故本案能够认定被告祁盛林仍有140000元转让费未支付给原告红花。被告祁盛林在2015年4月6日、2015年5月4日支付两次各10000元转让费后，未按合同约定每月继续支付剩余转让费，已经明显构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施革或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案双方合同中约定，被告应自合同签订之日起每月支付10000元转让费，但被告支付两个月的转让费后，一直未按合同约定付款，违约在先，应当承担违约责任。原告红花提出要求被告被告祁盛林赔偿损失的诉讼请求应予支持，但原告红花主张要求被告被告祁盛林承担每天200元共计78000元损失的诉求明显过高，应予调整，被告祁盛林的抗辩理由成立，本院予以支持。截止到本案立案之日起，被告仍有九个月未履行付款义务，故应在给付90000元的范围内承担违约责任。本案双方所签订的每天200元计算利息未明确约定如何计算以及用何种标准计算，属于对违约责任约定不明，故原告红花的损失应为合同相对方逾期付款造成的损失，被告祁盛林应承担的违约金应以未付款90000元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，故违约金应为4050元（90000元×6%×12月÷9个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第七条、第二十九条之规定判决如下：一、被告祁盛林支付原告红花转让费90000元，支付逾期付款损失4050元，共计94050于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、剩余50000元转让费被告祁盛林按合同约定自2016年4月起以每月10000元标准按月支付原告红花直至付清为止。案件受理费2151元，减半收取1075元（原告已预交）由被告祁盛林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院审判员　　吴宗燕二〇一六年四月五日书记员　　刘爱龙搜索“”