（2016）津0111刑初102号

裁判日期: 2016-04-05

公开日期: 2016-05-25

案件名称

肖××犯抢劫罪一审刑事判决书

法院

天津市西青区人民法院

所属地区

天津市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

肖××

案由

抢劫

法律依据

《中华人民共和国刑法》：第二百六十三条，第六十四条

全文

天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2016）津0111刑初102号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人肖××，农民。该被告人因涉嫌犯抢劫罪于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人肖××犯抢劫罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院经审查于2016年2月29日受理立案。依法组成合议庭，���开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员王大鹏出庭支持公诉，被告人肖××到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2015年9月3日凌晨3时许，被告人肖××翻窗进入天津市西青开发区蓝领公寓11号楼129室内，使用暴力并以暴力相威胁，抢走被害人郭××白色OPPO手机一部。经鉴定，该手机价值1000元。案发后被告人肖××逃离现场，后被抓获归案。检察机关提供了相应的证据，指控被告人肖××犯抢劫罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定进行处罚。庭审中，被告人肖××供认和一个姓“冯”的以起诉书指控的地点偷东西，他进入偷，我在外面等着，然后他告诉我偷了一部OPPO手机，他还告诉我，他偷手机时那人醒了，他不让那女的说话，然后我看这个手机比我的手机好，我就给了他300元钱，之后我又以400元的价格将该手机卖了。认为自己不构成抢劫罪的辩解。经审理查明，2015年9月3日凌晨3时许，被告人肖××翻越天津市西青开发区蓝领公寓栅栏围墙，后翻窗11号楼129宿舍内，在该宿舍西北角一侧的下铺的被害人郭××放在床上充电的白色OPPO手机从充电器上拨下来，将该手机拿到手里，这时由于手机屏亮了，被害人郭××惊醒后，被告人肖××将手机扔在床上，被害人拿到手机，被告人肖××遂上前用手掐住被害人郭××的脖子说：“别动、别出声，要不弄死你”，后被告人肖××将手机从被害人郭××手中抢过来后跳窗，后又翻越栅栏逃离现场。被告人肖××于2015年10月28日被抓获归案。经鉴定，被抢手机价值人民币1000元。现手机由被告人肖××变卖得款400元后挥霍。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人郭××陈述，证实本案经过。证人孙××、李××证言，证实有关本案经过。2.现场勘验笔录、现场图、照片，证实案发现场。3.辨认笔录及照片，证实被告人肖××被抓获后带领民警对作案现场进行辨认的情况。4.搜查笔录，证实对被告人肖××住所的搜查情况。5.鉴定意见，证实手机价值人民币1000元。6.视听资料，证实被告人肖××进出作案现场的情况。7.书证，证实本案案件来源，被告人肖××的身份、抓获经过及无前科证明。当事人基本情况。手机价格凭证。8.被告人肖××在公安侦查阶段的供述，证实被告人肖××实施抢劫的犯罪事实。本院认为，被告人肖××以非法占有为目的，将被害人放在床上充电的手机取得后，被害人发现后被告人肖××使用暴力、恐吓的手段，从而达到非法强行占有他财物的目的，当场劫取被害人手机，后逃跑，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖××归案后带领民警对其作案现场进行辨认，其供述的犯罪过程和被害人陈述及相关材料相吻合，且其供述在侦查阶段不存在刑讯逼供等情形，被告人肖××之前的供述具有真实性、关联性、合法性，故本院对被告人肖××犯抢劫罪，予以认定。被告人肖××在抢劫过程中已实际劫得财物，属犯罪既遂。被告人肖××庭审阶段的供述，没有证据证实，且没有合理解释，本院不予认可。被告人肖××将被抢手机予以变卖得款后挥霍，本院依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖××犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金2000元。（刑期从2015年10月28��起至2019年5月27日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人肖××退赔人民币1000元，发还被害人郭建美；继续追缴赃款400元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审　判　长　　耿　莹人民陪审员　　翁长来人民陪审员　　韩恩玲二〇一六年四月五日书　记　员　　刘　宁 来自：