（2016）晋0322民初52号

裁判日期: 2016-04-05

公开日期: 2016-09-22

案件名称

郭连平与郭鹏瑞买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

盂县人民法院

所属地区

盂县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郭连平,郭鹏瑞

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

山西省盂县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0322民初52号原告郭连平，男，1956年2月14日生，汉族，山西省太原市杏花岭区人，现住山西省阳泉市盂县。被告郭鹏瑞，男，1970年12月20日生，汉族，山西省阳泉市盂县人，现住盂县。委托代理人曹海俊，男，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。原告郭连平诉被告郭鹏瑞买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员武雪琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭连平、被告郭鹏瑞及委托代理人曹海俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2008年11月10日，被告郭鹏瑞在长治市壶关县租赁矾石窑烧作矾石，与原告联系购买四车大炭送到该处，并先行支付30000炭款，声称货到卸车后结清余款。原告如约将四车大炭送到被告处，卸货后被告安排原告带空车先回去，随后将款打入原告账户，但原告走后被告仅汇到原告账户10000元，剩余43655元炭款原告每年多次催要，至今被告仍以资金紧张为由不予支付,故起诉。被告辩称，原被告之间的确有过买卖煤炭的行为，但被告向原告支付40000元炭款后，双方已结清账务。原告现仅持被告收炭的收据提起诉讼，其证据不充分其诉讼请求应予驳回。经审理查明，2008年被告郭鹏瑞在长治市壶关县租赁矾石窑烧矾石期间，与原告约定向原告购买煤炭四车并预付款30000元。双方无书面协议煤炭价格及质量。2008年11月10日原告给被告送去四车炭，被告向原告出具收据一支，确认收到大炭一车26.16吨，三炭三车81.74吨。被告收到炭后以炭内混有大量石头为由，向原告支付了10000元炭款认为即了结。原告称双方在协商买卖煤炭时就议定好每吨炭的价格是830元，被告收到原告107.9吨炭除去已付的40000元，被告还应付原告49655元，原告放弃6000元，现只向被告主张43655元。原告对上述欠款事实未能提供相应证据。上列事实有原告庭审陈述及原告提供的收炭收据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供相应的证据加以证实，否则承担举证不能的不利后果。本案原告郭连平只提供了被告郭鹏瑞收到煤炭的收条，而非欠款凭证，该证据不足以证明被告拖欠其煤款的事实。原告对其主张的欠款事实应承担举证不能的责任，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条之规定，判决如下：驳回原告郭连平的诉讼请求。案件受理费891元，由原告郭连平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员　　武雪琴二〇一六年四月五日书记员　　李　丹 来源：百度搜索“”