（2016）苏0507民初625号

裁判日期: 2016-04-05

公开日期: 2016-06-08

案件名称

王韶辉与陈建民民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

苏州市相城区人民法院

所属地区

苏州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王韶辉,陈建民

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0507民初625号原告王韶辉。被告陈建民。原告王韶辉诉被告陈建民民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理，依法由代理审判员王玲适用简易程序独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告王韶辉到庭参加诉讼，被告陈建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王韶辉诉称，2014年9月25日，被告向原告借款25000元，约定2015年元旦还款，被告未按时归还，原告多次催讨未果，故诉至法院。请求判令：1、被告归还原告借款本金25000元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告陈建民未作答辩。经审理查明，2014年9月25日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借王韶辉手计人民币贰萬伍仟元整￥25000.00陈建民身份证号：××2015元旦还清2014.9.25”。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、借条以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。庭审中，原告王韶辉陈述，原、被告系朋友关系，2014年9月23日左右，被告因为需要资金支付货款而向原告借款25000元。2014年9月25日，原告在苏州市XX大码头值班室里面将25000元现金交付给被告，当时在场的除了原、被告之外，没有其他人。当天被告便出具了25000元的借条给原告，并承诺2015年元旦前还清。借款到期后，被告分文未还，所以原告起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及当事人陈述，可认定原告王韶辉与被告陈建民之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。借条写明借期为至2015年元旦，现已逾清偿期，故原告王韶辉要求被告陈建民归还借款25000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈建民经本院合法传唤、拒不到庭，放弃答辩权利，应负对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告陈建民于本判决生效之日起十日内归还原告王韶辉借款人民币25000元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币212元，由被告陈建民负担（被告陈建民负担之款，原告王韶辉已自愿垫付，不再退还，被告陈建民于本判决生效之日起十日内直接给付原告王韶辉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员　　王玲二〇一六年四月五日书　记　员　　沈琳 关注微信公众号“”