（2015）衡桃民二初字第61号
裁判日期: 2016-04-05
公开日期: 2016-07-05
案件名称
李宝胜与李秀青、张树青民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
衡水市桃城区人民法院
所属地区
衡水市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李宝胜,李秀青,张树青
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2015）衡桃民二初字第61号原告：李宝胜。委托代理人：张英龙，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。被告：李秀青。被告：张树青，现任彭杜乡中心副校长。原告李宝胜与被告李秀青、张树青因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日、2016年3月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张英龙、被告张树青到庭参加诉讼，被告李秀青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月19日，被告李秀青的丈夫张世庄向原告借款30万元，借款期限自2013年5月19日至2014年5月19日，双方约定月息三分五厘，被告李秀青用房产抵押担保；2013年5月29日，张世庄再次向原告借款20万元，借款期限自2013年5月29日至2014年5月29日，双方约定月息五分，由被告张树青担保。到期后张世庄未能全部偿还借款本息。2013年12月23日，经双方协商确定截止至2013年12月29日借款本息共计643500元，扣除已支付的32000元利息，余款611500元，张世庄及李秀青自愿用衡水市桃城区中华南大街888号岸芷庭蓝18号楼1单元702室房产用以抵顶611500元。但因该房产系按揭购买，至2013年12月23日尚欠银行161532元，不还清贷款无法办理过户手续，经协商原告再次借给张世庄、李秀青14万元用以偿还银行贷款，并约定月息2800元，被告张树青担保，现双方已履行完上述各协议约定的权利义务。2014年3月16日，原告与被告李秀青、张树青再次达成协议，以本金14万元按二分利息计算至2014年3月15日本息共计147600元，李秀青还款40000元，仍欠本金107600元，借款期限至2014年9月15日，月息2分，被告张树青继续担保。但被告至今分文未还，故要求判令被告李秀青偿还借款本金107600元及利息，被告张树青对上述本息承担连带偿还责任。被告张树青辩称：答辩人担保的借款协议的借款人为张世庄和李秀青二人，并非李秀青一人，该借款协议的还款日期为2014年3月15日，到期时借贷双方均未通知担保人，具体还款数额答辩人也不知情，答辩人的担保行为到此为止。2013年12月23日借款协议答辩人的担保并非本人意愿，是在原告的威胁下进行的。2014年3月16日，原告与被告李秀青签订的借款协议系其借贷双方的行为，当中提到由答辩人继续担保未征得答辩人同意，答辩人也无义务为其担保，答辩人在协议上签字是在原告殴打胁迫下签的，并非本人愿意，且李秀青持有的协议没有答辩人的签字。综上，应驳回原告要求答辩人承担连带责任的诉讼请求。被告李秀青收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。本院经审理查明：2013年5月19日，被告李秀青的丈夫张世庄向原告借款30万元，借款期限自2013年5月19日至2014年5月19日，双方约定月息3.5%，被告李秀青用房产抵押担保；2013年5月29日，张世庄再次向原告借款20万元，借款期限自2013年5月29日至2014年5月29日，双方约定月息5%，由被告张树青担保。上述借款到期后张世庄未能全部偿还借款本息。2013年12月23日，经双方协商确定截止至2013年12月29日借款本息共计643500元，扣除已给付的利息32000元，余款611500元，张世庄及被告李秀青自愿用衡水市桃城区中华南大街888号岸芷庭蓝18号楼1单元702室房产用以抵顶611500元。因该房产系按揭购买，尚欠银行借款161532元，经协商原告再次借给张世庄、李秀青1400**元用以偿还银行贷款，并约定月息2800元。2014年3月16日，原告与被告李秀青、张树青达成协议，以本金140000元按二分利息计算至2014年3月15日本息共计147600元，李秀青还款40000元，仍欠本金107600元，借款期限至2014年9月15日，月息2分，被告张树青以担保人的身份在协议上签字。上述借款被告至今未与偿还。上述事实有原告及被告张树青提交证据及庭审笔录在案为据。本院认为：张世庄与被告李秀青在夫妻关系存续期间向原告借款，由被告李秀青出具借据，双方形成民间借贷合同关系。原告将款交予张世庄与被告李秀青，履行了合同义务。被告李秀青未按合同约定期限偿还借款本息，其行为已属违约，理应承担相应民事责任，其应偿还原告借款本金107600元及利息，利息自2014年3月16日起，按月利率2%计算。被告张树青以担保人的身份在借款协议上签字，未约定担保方式，按法律规定应承担连带还款责任。被告张树青主张其在协议上签字是在原告殴打胁迫下签的，并非本人愿意，其当庭提交照片及证人出具的证明，证人未出庭作证，该证明不能作为证据使用；其当庭提交的照片不能证明系原告所为，故被告张树青之主张不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李秀青于本判决生效后五日内偿还原告李宝胜借款本金107600元及利息（利息自2014年3月16日起，按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）。被告张树青承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2932元，由被告李秀青负担。被告张树青承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长 王德忠审 判 员 崔 勇人民陪审员 杜晶晶二〇一六年四月五日书 记 员 米亚宾 关注公众号“”