（2016）鲁0602民初518号

裁判日期: 2016-04-05

公开日期: 2016-09-27

案件名称

丁梓洋与任爱波、任炳全民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

烟台市芝罘区人民法院

所属地区

烟台市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

丁梓洋,任爱波,任炳全

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0602民初518号原告：丁梓洋，无固定职业。委托代理人彭建云，山东智宇律师事务所律师。被告：任爱波，如家（烟台市芝罘区福海路）酒店工作人员。被告：任炳全，无固定职业。原告丁梓洋与被告任爱波、任炳全民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁梓洋的委托代理人彭建云、被告任爱波到庭参加了诉讼，被告任炳全经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告丁梓洋诉称：两被告系夫妻关系，两被告于2015年1月13日向原告丁梓洋借款人民币60000元，并出具了借据。原告将上述款项以现金的方式给付被告任炳全，两被告于当日给原告出具了收条，但两被告至今未偿还。为此状诉法院请求判令两被告共同偿还原告借款本金人民币60000元。被告任爱波辩称：原告起诉借条、收条上“任爱波”的签名是我签的，但该笔借款是用于被告任炳全赌博的，这个钱我没拿过，我也不应该偿还。我认为这笔款是别人的借款，不是原告的借款，而且高息，属诈骗。另外，原告起诉的60000元，被告任炳全通过手机转账给了案外人周文人民币10000元。被告任炳全说他每个月以15%的利息即每月9000元偿还“丁某公司”的利息，但具体还了多少不清楚。2015年11月6日，我与被告任炳全在民政局办理了离婚，离婚时约定债务由被告任炳全负责偿还，我不偿还该债务。被告任炳全缺席，且在法定期间内没有提交书面答辩状及相关证据。经审理查明，两被告原系夫妻，两被告于2015年1月13日共同向原告丁梓洋借款人民币60000元，并出具了借据，原告将上述款项以现金的方式给付被告任炳全，两被告共同于当日给原告出具了借据，载明“今借到丁梓洋人民币（大写）陆万元整（小写）60000.00双方约定借款月利率为银行同期贷款利率四倍，利息按月支付，直到借款还清为止。如遇到纠纷到烟台市芝罘区人民法院进行解决。”原告将上述款项以现金的方式给付被告任炳全，两被告于当日共同给原告出具了收条，载明“今收到丁梓洋，金额（大写）陆万元整（小写）60000.00元特此为证”，两被告至今仍未偿还借款，为此原告状诉来院请求判令两被告共同偿还原告借款本金人民币60000元。被告任爱波辩称任炳全通过手机还了部分款，但未有证据向本院提供。又查，两被告于2015年11月6日在芝罘区民政局办理了离婚，离婚协议载明：“债务：在外欠债没有在共同生活中的债务与任爱波无关，用任爱波的房子抵押的钱，由任炳全承担（此款用在还贷上没有用在共同生活）女方办的8万元信用卡归任炳全承担（此款也用在还贷上）”及“男方个人欠外债共计150元与女方无关由男方个人承担”。原告称该协议是两被告内部约定不能对抗原告借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案两被告给原告共同出具借条，向原告借款本金人民币60000元的事实清楚，证据充分；现原告请求两被告共同偿还借款本金人民币60000元，于法有据，本院应予支持。被告任爱波主张的离婚协议中约定债务由被告任炳全负责偿还，根据法律规定，夫妻之间内部债务的约定不能对抗善意第三人，故本院不予支持。被告任爱波辩称任炳全偿还了部分借款因没有证据，本院不予采信。诉讼中，被告任炳全经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告任爱波、任炳全于本判决生效之日起10日内偿还原告借款人民币60000元。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告任爱波、任炳全负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审　判　长　隋　 文　 华人民陪审员　张　 翠　 华人民陪审员　徐　 建　 春二〇一六年四月五日书　记　员　白秀婷（代） 来自：