（2016）内09民终12号

裁判日期: 2016-04-05

公开日期: 2016-11-17

案件名称

张瑾与贺林、刘素平、刘海、何建平、邓世凯、杨栋、郭翼青、杨耀买卖合同纠纷二审民事判决书

法院

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院

所属地区

内蒙古自治区乌兰察布市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

张瑾,贺林,刘素平,刘海,何建平,邓世凯,杨栋,郭翼青,杨耀

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2016）内09民终12号上诉人（原审被告）张瑾，男，住乌兰察布市。被上诉人（原审原告）贺林，男，住兴和县。被上诉人（原审原告）刘素平，男，住兴和县。被上诉人（原审原告）刘海，男，住兴和县。委托代理人贺林，系刘海姨夫。被上诉人何建平，男，住兴和县。被上诉人（原审原告）邓世凯，住兴和县。被上诉人（原审被告）杨栋，男，住集宁区。被上诉人（原审被告）郭翼青，男，住兴和县。被上诉人（原审被告）杨耀，男，住兴和县。上诉人张瑾因与被上诉人贺林、刘素平、刘海、何建平、邓世凯、杨栋、郭翼青、杨耀买卖合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2015）兴民初字第816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张瑾、被上诉人贺林、刘素平、刘海、何建平、邓世凯、杨栋、郭翼青到庭参加诉讼，被上诉人刘海、杨耀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，被告杨耀、杨栋、郭翼青、张瑾共同承包兴和县城关镇新城西苑丽景二部1-2-3-4号楼的建筑工程，因工程需要向原告贺林、刘素平、刘海赊砖，除给付的砖款外，尚欠79055元；向原告邓世凯赊木板款19340元，除给付5000元，尚欠14340元，向原告何建平赊欠水泥款3300元，以上三笔材料款，庭审中杨栋也认可。同时查明，被告杨栋在兴和县城关镇西苑丽景二部1-2-3-4楼施工期间，所进材料都与会计对账。另查明，2014年4月26日，被告杨耀、杨栋、郭翼青与被告张瑾签订了转让股份协议书，明确了债权、债务，故所欠债务应由张瑾承担。原审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，原告所举的材料单及结算单，被告在质证中亦认可，本院予以支持，关于被告杨栋在质证时抗辩，对所欠邓世凯14340元木板款，已由李文政领取，由于无证据佐证，本院不予支持。关于被告杨耀、杨栋、郭翼青与被告张瑾所签协议书，由于原告方质证时亦认可，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告张瑾给付原告贺林、刘素平、刘海材料款79055元。二、被告张瑾给付原告邓世凯材料款14340元。三、被告张瑾给付原告何建平材料款3300元。以上款项判决生效后十日内付清。案件受理费1990元，由被告张瑾负担。宣判后，张瑾不服提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：上诉人与原审原告贺林等买卖合同纠纷一案，因一审开庭时，由于疏忽大意忘记了开庭时间，事后由于法律知识欠缺，认为原告的主张和我没有多大关系，所以未引起足够的重视。原审原告起诉的材料款，并非上诉人本人赊购，虽然原审被告杨耀、杨栋、郭翼青将股权转让于我，但该三笔债务未经我的会计对账，按照当时的股权协议，合理的债务由我承担，所以所有的对外债务只有经会计对账核实后我才认可，并负责偿还。未经会计对账核实的债务我一概不予认可，且不负责偿还。特别是欠邓世凯14340元木板款，据原审被告杨栋讲，该笔款是李某某赊购的，且有李某某出具的欠条，这是李某某自己购买材料所欠的款项，和我没有任何关系，经我找李某某核实，他本人也承认是他本人赊购，故应由他个人负责偿还。被上诉人贺林、刘素平、刘海辩称，砖款应该由杨耀、杨栋、郭翼青、张瑾四个人一起给，结果账目混乱，一审判决张瑾一个人。被上诉人邓世凯辩称，当时说一共2万元，一直等到现在没有给我钱。我也不认识工地的人，就认识李某某，条子是工地给我打的，不是李某某打的。被上诉人何建平辩称，以前杨栋跟水泥厂定的，我给拉水泥，挣得是厂里面的运费，杨栋打电话，我又给送过去的，自己垫的钱。以前是四个人负责，后来张瑾接手了就跟张瑾要钱。被上诉人杨栋辩称，开始是杨耀、李某某、郭翼青、张瑾四个人一起弄工地，后来他们四个人出现矛盾，我入伙，李某某退出，他们共同推介我搞工程，工程快结束的时候张瑾去工地跟我发生矛盾。工地的材料员有两个，报任何单据是我们四个人一起签字。债权债务有清单，张瑾代表李某某拉的清单。被上诉人郭翼青辩称，内部账只能配合，不能让我们承担账目。对于转包，我们希望把工地赶紧完工。至于账目，不管哪个工种，都有账目。账目混乱是不可能的。跟工人开工资那里有异议我们可以计算，但是上诉人不能否认。2万元平米的楼房，我们外债是70万元。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。被上诉人杨耀未作答辩。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，被上诉人杨栋在兴和县城关镇西苑丽景二部1-2-3-4号楼施工期间所进材料均由二个收料员共同签字进行确认，材料款结清后由工程合伙人签字付款后交会计入账。向被上诉人邓世凯赊购木板款19340元，2013年11月20日已由李文政支取20500元，后李某某仅给付邓世凯5000元，余款未付，现尚欠木板款14340元。二审庭审中，李某某出庭作证木板欠款已经转成自己与邓世凯之间的债权债务，与张瑾无关，邓世凯表示李文政说钱顶到自己名下没有经过本人同意。诉争三笔材料款二审庭审中被上诉人杨栋、郭翼青均认可。本院认为，西苑丽景二部系张瑾、杨耀、杨栋、郭翼青合伙承包的商住楼，合伙期间向被上诉人贺林、刘素平、刘海赊购砖款79055元，以及向被上诉人赊购水泥款3300元，上述材料款已经西苑丽景二部雇佣的二位收料员共同签字进行确认，介于张瑾与杨耀、杨栋、郭翼青合伙期间已向贺林、刘素平、刘海支付砖款406000元，对于尚欠砖款79055元以及水泥款3300元应当承担偿还责任。西苑丽景二部向被上诉人邓世凯赊购木板款19340元，尽管李某某支取木板款，但是李某某与邓世凯之间的债权债务转让未经邓世凯同意，其债权债务转让不能成立。李某某系杨耀、杨栋、郭翼青、张瑾雇佣员工，对此雇佣人有监督管理义务，杨耀、杨栋、郭翼青、张瑾对其员工疏于管理，不能免除其偿还债务的责任，且该材料欠款杨耀、杨栋、郭翼青、张瑾合伙账目已有反映，应属于合伙期间债务。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。上诉人认为原审原告起诉的材料款，并非上诉人本人赊购，虽然原审被告杨耀、杨栋、郭翼青将股权转让，但该三笔债务未经会计对账核实的债务为由一概不予认可，且不负责偿还。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第52条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。因合伙人张瑾、杨耀、杨栋、郭翼青于2014年4月26日协商，由张瑾接受杨耀、杨栋、郭翼青等三人的股份，并由张瑾承担工程所欠债务，合伙协议已对合伙债务及合伙财产的分配作出约定，张瑾应对合伙债务承担给付责任。一审法院判决张瑾按照协议约定承担合伙债务并无不当。至于上诉人认为合伙期间账目不清，其偿还合伙债务超过自己应承担数额，可另行起诉向其他合伙人主张追偿。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1990元，由上诉人张瑾承担。本判决为终审判决。审　判　长　　邓　华审　判　员　　王凤兰代理审判员　　张国元二〇一六年四月五日书　记　员　　闫文静来源：百度搜索“”