（2015）辉民初字第4583号

裁判日期: 2016-04-05

公开日期: 2016-08-09

案件名称

李振兴与杨金生民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

辉县市人民法院

所属地区

辉县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李振兴,杨金生

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2015）辉民初字第4583号原告李振兴（又名李红新），男。被告杨金生（又名杨小玉），男。委托代理人徐成富。委托代理人王京鹏。原告李振兴与被告杨金生民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。于2016年3月23日、2016年3月29日公开开庭审理，原告李振兴、被告委托代理人徐成富、王京鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李振兴诉称：2012、2013年被告因资金紧张，先后借到原告现金30000元，现至今未付，故要求被告立即偿还原告借款30000元及本案诉讼费。被告杨金生辩称：原告所诉不属实，被告不欠原告的钱。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案双方争议的焦点为：被告杨金生是否向原告借款30000元，应否承担还款责任。围绕双方争议的焦点，原告向本院提供以下证据：1、2012年9月3日借条一份，载明“今借李红新现金28000元整，2012年9月3日，杨小玉”。2、2013年1月14日证明一份，载明“今借到现金贰仟元正（2000元）杨小玉，2013年1月14日”。上述证据证明被告杨金生向原告借款30000元的事实。3、李如邦出庭作证的证言一份，证明被告说向李振兴借款的时候，在场听到了。围绕双方争议的焦点，被告杨金生未向本院提供证据。经庭审质证，被告对证据1真实性及证明目的均有异议，借款并不存在，按照被告生活交易习惯，借据内容不是被告笔迹，欠条是不完整的，存在残缺及其他字体；对证据2真实性无异议，证明目的有异议，认为欠原告合伙人李长印的款，并不是给原告打的欠条；对证据3有异议，认为证人系原告合伙人，双方存在利害关系，证言内容违背常理，不能采信。本院认为，原告提供的证据1，被告对借款书写内容不予认可，原告又说明不了系谁书写，并且不能提供其他证据相互印证，故本院不予认定；证据2被告对真实性无异议，且庭审中也同意支付，故确认为有效证据；证据3系证人证言，证人与原告存在利害关系，且证人只是听说并没有在现场看到交易的过程，故证人证言不予采信。依据有效证据和庭审，本院确认以下案件事实：被告杨金生于2013年1月14日借原告现金2000元，经催要至今未付。庭审中，被告同意偿还原告借款2000元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还。本案被告杨金生借到原告现金，并出具借据，原、被告借款合同成立，故对原告要求被告偿还借款2000元的请求，被告予以认可，本院予以支持。因双方没有约定还款期限，故原告可以在合理期限内向被告催要，现原告起诉被告还款即算催告，故对原告要求被告偿还借款本金2000的诉讼请求，本院予以支持。原告凭杨金生2012年9月3日出具的证明，主张与被告之间存在现金交付的借款关系，被告不予认可，说明该借条在形式上存在瑕疵。借条的形成存在争议，且根据本案事实及证据，无法确认该证明的形成过程，该证据的形成过程尚须证据予以证实，但原告未提供其它证据证明其主张形成过程成立，因而无法确定该证据的证明力，据此，原告作为积极事实的主张方，应当承担举证不能的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨金生于判决生效后十五日内偿还原告李振兴借款二千元。二、驳回原告李振兴的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由原告承担427元，被告承担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审　判　长　许　霞代理审判员　尚　洋人民陪审员　杨　斌二〇一六年四月五日书　记　员　李亚楠 来源：