（2016）苏0312民初104号

裁判日期: 2016-04-05

公开日期: 2016-08-26

案件名称

刘友全与王贤义民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

徐州市铜山区人民法院

所属地区

徐州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘友全,王贤义

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条

全文

徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初104号原告刘友全，农民。委托代理人刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告王贤义，农民。委托代理人孙华，江苏清正苑律师事务所律师。原告刘友全诉被告王贤义民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告��友全的委托代理人刘忠清、被告王贤义及其委托代理人孙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘友全诉称，被告王贤义于2007年1月23日向原告刘友全借款10000元，约定半年内还清，利息为月息两分五厘。逾期被告未偿还该本息，原告曾多次催要，被告一拖再拖拒不给付。为了维护原告的合法权益，特诉至来院，请求判令被告给付原告借款本息20000元。被告王贤义辩称：1、对借条的事实予以认可，但借条的还款日期已经8年了，超过了两年的诉讼时效，不应得到法律的保护。且证人的证词前后矛盾，不具有可信度。2、2014年，双方因农田放水产生纠纷，刘友全打断了王贤义的肋骨并构成轻伤害，被铜山法院判刑，现在刘友全拿近9年前的借条起诉，其中有点报复的味道。3、本案的利息计算不正确，原告在诉状中自认年息为2.5%，即便10年的利���也只能是25%，本案原告主张的利息是100%，没有事实依据。经审理查明，2007年1月23日，被告王贤义向原告刘友全借款10000元并出具借条一张，载明“今借刘友全现金壹万元整，计（10000元），半年内还款”，后附借款人王贤义的签字及捺印。2007年10月24日，王贤义向刘某借款10000元并出具借条一张，载明“王贤义今借到刘某现金壹万元正”，后附担保人刘友全及借款人王贤义的签字。2012年12月29日，王贤义通过刘友全向刘某还款10000元，并由刘友全出具收条一张，载明“今收到王贤义还款壹万元正计息2.5%另算”。庭审过程中，原告刘友全提供证人刘某的证人证言，证人陈述自2008年至2014年间，曾与刘友全多次找被告王贤义要过钱。被告认可借款年息2.5分。以上事实，有借条及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借条足以证实双方存在债权债务关系，对于原告主张的借款本金10000元，有借条予以佐证，被告应当依法偿还。对于原告主张的利息10000元，本院认为，原告主张月息2.5分，被告认可年息2.5分。因双方没有书面约定利息，应按照被告自认予以认定。被告辩称已过诉讼时效，本院认为原告提供了证人刘某的证人证言，被告虽然认为证人证言不真实，但未提供证据予以反驳，本院不予采纳。被告还辩称双方已自行了结，但无证据予以支持，原告对此亦不予认可，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王贤义于本判决生效后十日内偿还原告刘友全借款本金10000元及借款利息（以10000���为本金，自2007年2月23日起按年息2.5%计算至债务清偿之日，并不得超过10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告王贤义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员　　张翼二〇一六年四月五日书记员　　陈楚 来源：