（2016）陕05民终281号
裁判日期: 2016-04-05
公开日期: 2016-05-23
案件名称
杜思伟诉王荣承揽合同纠纷一案二审民事判决书
法院
陕西省渭南市中级人民法院
所属地区
陕西省渭南市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
杜思伟,王荣
案由
承揽合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕05民终281号上诉人（原审被告）杜思伟。委托代理人郑娟，律师。被上诉人（原审原告）王荣。委托代理人陈永刚，律师。上诉人杜思伟因与被上诉人王荣承揽合同纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜思伟，被上诉人王荣的委托代理人陈永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年以前，杜思伟在蒲城县卤阳湖承包工程，将土方及钢筋工程承包给王荣，王荣按约定完成了工作量。2013年12月26日经双方结算，杜思伟欠王荣168万元，杜思伟借款给付王荣35万元，还欠王荣133万元。杜思伟写有欠条，内容为：今欠到王荣土建队所有人工工资168万元，大写壹佰陆拾捌万元正。借之（支）35万元，大写叁拾伍万元正，下余壹佰叁拾叁万元正，此款于2014.1.10号付清，欠款人杜思伟2013年12月26日。对下余欠款，王荣经多次索要未果。原审法院认为，王荣与杜思伟之间因加工承揽合同形成债权债务的法律关系明确。王荣依约定完成工作后，经结算，杜思伟欠王荣133万元事实清楚，证据确凿，本院予以认定。杜思伟未按约定给付报酬，已构成违约，应承担继续履行的义务。杜思伟依约定应于2014年1月10日给付欠款，但未能给付，应承担王荣的损失。杜思伟经结算于2013年12月26日向王荣出具欠据，而于2014年4月2日与其他自然人股东经核准设立有限责任公司，故此债务显属个人债务。故依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条等之规定判决：一、由被告杜思伟给付原告王荣133万元并赔偿损失（损失按年利率6%，从2014年1月11日计算至付清之日止）。于本判决书生效后十日内履行。二、驳回原告王荣的其他诉讼请求。案件受理费16770元，由被告杜思伟负担。杜思伟上诉称，l、一审法院判决上诉人杜思伟支付被上诉人王荣133万元及利息，与法无据。事情实际是2013年杜思伟在蒲城县卤阳湖将土建及钢筋加工工程的劳务承包给王荣，劳务工资结算为68万元。杜思伟给王荣写168万元欠条的事情是这样的：因为建设单位陕西海城鑫车厢制造有限公司在2014年1月12日给杜思伟有一张300万元的承诺书，当时杜思伟与王荣实际为了多从建设方领钱，为了消化这300万元，写下的欠条，当时约定此借据只是为了领钱用，不是欠款依据。所以杜思伟欠王荣168万元是无任何依据的。2、一审法院判决认定杜思伟与王荣的债权债务关系的证据不实，应予撤销发回重审。事实是这样：杜思伟与王荣的债权债务关系存在，但杜思伟已经给王荣付清了劳务费（人工工资），工人工资结算共68万元（有68万元结算单），杜思伟已分三次给王荣超付了工人工资：2013年9月30日付15万元，2014年5月28日付给了25万元，2015年年初杜思伟授权王荣从卤阳湖管委会领走30万元，共计70万元。综上，杜思伟已经再不欠王荣的工人工资并且已经超额支付了。杜思伟上诉请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，由王荣承担本案一、二审的诉讼费用。被上诉人王荣辩称，原审是根据双方结算并认可的条据做出的判决，所以一审认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应当依法予以维持。二审审理中，上诉人杜思伟提供了三组新证据，欲证明双方结算后，其并不欠王荣168万元，而是只欠68万元，已给付了65万元，现只下欠3万元。第一组证据为，苏全刚书写的证明及结算数字（共计684078元）；第二组证据为，王荣2013年9月30日书写的领条（15万元，附记帐凭证）、2014年5月28号书写的收条（25万元）；第三组证据为，胡鹏代王荣领款25万元的承诺书。被上诉人王荣代理人对该证据质证认为，第一组证据没有王荣签字，其真实性、合法性不予认可；第二组证据的15万元领条时间在结算之前，是包含在168万元内的；5月28日的25万元收条是王荣在上访中领取的，且借给了杜思伟5万元，实际领取只有20万元；第三组证据胡鹏领取的25万元与第二组证据中领的25万元收条是同一回事；王荣在诉讼后实际只收到20万元。经合议庭评议，对上诉人杜思伟提供的第一组证据，因王荣未签字且不予认可，上诉人未提供其他相关证据予以佐证，故对其真实性、合法性不予认定。第二组证据的15万元领条因其领取日期在双方结算日期之前，被上诉人辩称其包含在总结算款168万元内的理由成立，故对该证据的证明目的不予认定。被上诉人认可2014年5月28号其所写的25万元收条，本院对其真实性予以认定；其辨称该25万元借给杜思伟5万元，但因该5万元借条并非杜思伟所写，故王荣称只收到20万元的事实不予认定；第三组证据的25万元，被上诉人称与第二组证据的25万元属同一款项，且收条系案外人胡鹏书写，故本院对该证据的证明目的不予认定。经二审审理，查明案件事实与原审一致。另查明，本案诉讼后，王荣工队因劳务费拖欠问题发生上访行为，建设方卤阳湖管委会以杜思伟名义给付王荣工人工资款25万元，王荣借给杜思伟亲戚5万元。本院认为，上诉人杜思伟与被上诉人王荣之间因加工承揽合同工作完成后，经双方结算形成债权债务关系（欠条）的法律关系明确，该欠条属杜思伟亲笔书写，应予认定。杜思伟称该欠条不是双方结算的实际情况，结算的工人工资只有68万元，168万元欠条中的100万元当时约定是为了多从建设方领钱用，不是欠款依据；但王荣对杜思伟所称事实不予认可，称“欠条”的形成是双方结算的唯一客观结果，杜思伟对其所称未能提供相关有效证据支持，本院不能采信，其应承担按约定继续履行给付款并赔偿损失的义务。本案诉讼后，被上诉人王荣收到上诉人杜思伟给付的工资款25万元，应在双方结算的欠条中予以扣除，王荣称其中5万元给了上诉人杜思伟亲戚，自己实际只收到20万元，但该5万元借条并非上诉人杜思伟本人书写，属另一法律关系应另案处理。综上，上诉人的上诉理由部分成立，原审判决适用法律正确，但认定事实部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01626号民事判决的第二项；二、撤销蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01626号民事判决的第一项；三、由杜思伟给付王荣108万元并赔偿损失（损失按年利率6%，从2014年1月11日计算至付清之日止）。于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计33540元，由上诉人杜思伟负担。本判决为终审判决。审判长 马开运审判员 徐新卫审判员 王争跃二〇一六年四月五日书记员 刘晓婉 来自