（2016）湘11民终124号
裁判日期: 2016-04-05
公开日期: 2016-05-27
案件名称
（2016）湘11民终124号上诉人熊好忠因与被上诉人唐拥军追偿权纠纷一案民事判决书
法院
湖南省永州市中级人民法院
所属地区
湖南省永州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
熊好忠,唐拥军
案由
追偿权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十九条，第一百七十条
全文
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终124号上诉人（原审被告）熊好忠。委托代理人蒋佳送，道县蓝天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）唐拥军。上诉人熊好忠因与被上诉人唐拥军追偿权纠纷一案，不服湖南省道县人民法院于二О一五年十一月二日作出的（2015）道法民初字第1178号民事判决，于2015年12月8日向原审人民法院递交上诉状提起上诉，原审人民法院于2016年1月15日移送案卷至本院。本院同日受理后，依法组成合议庭，经询问当事人后，书面审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2013年10月12日，原告因自己承包茶林杂草需要清除，于是雇请唐茶珠等人到棉竹源山原告承包的茶林除杂草。当天19时许收工后，原告发现自己的车辆已坏，原告便租用了被告的农用车替原告送数位雇工回家。被告驾驶自己的无号牌农用车送人，当车辆行至清塘中心小学路段时，唐茶珠从正在缓慢行驶的车上自行下车，致使唐茶珠因惯性倒地受伤。唐茶珠受伤后在道县、长沙治疗。2014年3月17日唐茶珠以提供劳务者受害责任纠纷起诉唐拥军，经永州市中级人民法院（2014）永中法民一终字第270号民事调解书调解，由唐拥军赔偿唐茶珠20，402.1元，不再就此案向对方主张权利，唐拥军与熊好忠就此案产生的权利义务关系依法另行处理。唐拥军依调解书达成的协议赔偿了唐茶珠20，402.1元。原审认为，本案系追偿权纠纷。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。原告因提供劳务者受害责任赔偿受害人唐茶珠经济损失，原告可以向被告追偿，但原告也应承担相应的赔偿责任，原、被告各承担50%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决：一、被告熊好忠赔偿原告唐拥军经济损失10，201元，该款限判决生效后十日内给付；二、驳回原告唐拥军其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费212.5元，由原告唐拥军、被告熊好忠各负担106.25元。宣判后，熊好忠不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审撤销原判，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由为：1、上诉人在本案中为租车还是义务帮工，该事实不清；2、本案为重复起诉，被上诉人曾因同一事实起诉上诉人，但一审判决上诉人不承担责任，只是二审调解时又撤销了该内容，因此本案应裁定驳回起诉；3、被上诉人没有提供证据证明上诉人有过错，调解时的金额也没经上诉人同意，如果被上诉人与唐茶株串通，调解10万元，难道也要上诉人付5万元？原审认定上诉人承担50%的过错责任明显不公。被上诉人唐拥军未予答辩。上诉人与被上诉人二审中均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为原审对上诉人应承担的追偿责任认定是否恰当。（一）关于上诉人责任的问题。首先，上诉人驾驶的是家用车，即非客运营运车辆，又属无牌车辆，依法不允许搭载人，上诉人显然对该情形是明知的，对本案纠纷的产生具有重大过错；其次，上诉人在车辆行驶过程中没有注意安全与谨慎驾驶的义务，并随时观察乘车人的状况，在唐茶珠擅自下车时应立即停车并及时制止；最后，上诉人在唐茶珠诉唐拥军、熊好忠提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院二审以（2014）永中法民一终字第270号调解书中确定被上诉人唐拥军对唐茶珠的赔偿金额时，上诉人熊好忠也参与了该次调解，并在调解协议上签名确认，即说明在调解时上诉人对唐拥军的赔偿金额没有异议，故不能在本案中再以此作为抗辩。因此，本院认为，熊好忠在本案中具有重大过错，不论其与唐拥军为租车或帮工关系，均应在本案中承担相应的责任，原审认定由其承担50%的过错并无不当，本院依法予以维持。（二）关于是否为重复诉讼的问题。本院认为，本案不属重复诉讼，其一，上诉人提出的该案原已由法院作出处理，经审查，本案原是由受害人以提供劳务者受害责任纠纷为由而起诉唐拥军、熊好忠，因唐拥军为唐茶珠的雇主，而熊好忠不是唐茶珠提供劳务的对象，故该案处理时未要求熊好忠承担责任，因此，该案处理与本案处理显然不是同一法律关系，诉讼的主体不一样；其二，本案是以追偿权而起诉的，诉讼所依据的事实发生了变化，即受害人已获得了赔偿，是赔偿人向相关责任人追偿，诉的标的不一样，故不属重复诉讼。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律准确，处理恰当，本院应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费55元，由上诉人熊好忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄 勇审 判 员 魏 蓉审 判 员 李秋云二〇一六年四月五日代理书记员 秦小娟附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 来源：百度搜索“”