（2016）苏11民终112号
裁判日期: 2016-04-05
公开日期: 2016-04-15
案件名称
张丹彬与晋宏明、蔡玉芳民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
江苏省镇江市中级人民法院
所属地区
江苏省镇江市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
晋宏明,蔡玉芳,张丹彬
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百七十条
全文
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终112号上诉人（原审被告）晋宏明。上诉人（原审被告）蔡玉芳。被上诉人（原审原告）张丹彬。委托代理人韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。上诉人晋宏明、蔡玉芳因与被上诉人张丹彬民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹民初字第2508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后���依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人晋宏明、蔡玉芳，被上诉人张丹彬的委托代理人韦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，晋宏明与蔡玉芳系夫妻关系。张丹彬与晋宏明合伙做黄沙生意。2014年2月17日，晋宏明向张丹彬出具证明1张，载明今欠到张丹彬97660元。张丹彬起诉要求立即归还借款129820元并承担本案的诉讼费用。诉讼中，张丹彬变更诉讼请求，要求归还97660元。晋宏明辩称已经归还5万元。原审法院认为，晋宏明与张丹彬经结算，欠其97660元未付的事实清楚，证据充分，其未能偿还欠款，引起纠纷，应当承担相应的民事责任。晋宏明辩称已给付5万元，但未能提供充分证据证明，故不予采信。该债务形成于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由晋宏明与蔡玉芳共同偿还。原审法院判决：晋宏明、蔡玉芳共同向张丹彬偿还97660元。原审法院判决后，上诉人晋宏明与蔡玉芳均不服，共同向本院提起上诉称：1、本案纠纷系合伙纠纷，而非民间借贷纠纷，其出具的是证明，证明双方有97660元未结算，不是借条，且上诉人也从未收到过张丹彬的借款。一审法院认定法律关系错误。2、有5万元已给了张丹彬老婆，且之前上诉人垫付了相关费用13195元，余款只有34465元，并非97660元。一审法院未查明该事实。3、因为是合伙纠纷，即使是欠款也不是夫妻共同债务，蔡玉芳不应承担清偿责任。一审法院认定事实和适用法律错误，判决不当。请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人张丹彬代理人答辩称：双方是合伙做黄沙生意的，经结账后晋宏明认可欠97660元并写下欠条，其辩称归还5万元和2万元没有证据。本案债务是发生在与蔡玉芳夫妻关系存续期间，应当是夫妻共同债务。原审判决查明的事实清楚，证据充分，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。本院查明，2013年2月，晋宏明与张丹彬口头约定合伙做黄沙生意，由张丹彬出资购买黄沙，晋宏明负责销售并收款。2013年4月9日，双方对账，晋宏明结欠黄沙款17160元，由晋宏明向张丹彬出具一张借条。在销售黄沙过程中，发生的费用均由晋宏明以借条的方式出具借条记账。晋宏明出具一张证明，内容是请工地人吃饭5900元，另卖铲车票600元，由张丹彬签字。另有2013年3月至12月送货单23张，合计金额为45448元。2014年2月17日，晋宏明出具一张证明，内容是今欠到张丹彬人民币97660元。一审中，证人张某与王红发出庭作证称，2014年春节前一、二天，均看到晋宏明将钱给一个女的（张丹彬老婆），同时，张某称，当天是向晋宏明要运费的，晋宏明将3万元给��人，另外5万元给那个女的。晋宏明述称，张丹彬老婆拿了5万元后写了收条，但在2015年5月13日，其在出院后给张丹彬打电话要求对账，该收条被张丹彬老婆抢去。当时要报警，可张丹彬说下午进行调解，但因为要求给付利息本人不同意，张丹彬未来进行调解。本院认为，晋宏明与张丹彬合伙做黄沙生意双方均认可，且有证明、欠条、送货单等证据证明，应予确认。因销售货款回收与销售过程中产生的相关费用及利润分成问题，双方应当进行对账，在此基础上划分应收应付的责任。虽然晋宏明出具证明，内容是欠款97660元，但该证明不是欠条，并非债权凭证，没有其他证据证明晋宏明欠张丹彬97660元。该证明只是双方对账后还有97660元未能平账（指合伙生意收支账）。且在出具该证明后，有5万元和2万元是收回归还，因张丹彬未到庭而无法查清，且其代理人��不能作出合理解释。因此，张丹彬仅凭晋宏明出具的该证明，不能单独证明晋宏明欠其97660元，张丹彬的主张证据不足，不应得到支持。二审中，针对5万元和2万元是否归还的争议，经本院书面通知要求张丹彬到庭，张丹彬仍未到庭，本院仍不能查清该证明所载的97660元原由和实欠数额，张丹彬应承担举证不能及拒不到庭的不利后果。一审法院仅凭该证明所载内容认定晋宏明欠款有误，判决由晋宏明与蔡玉芳共同偿还不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销丹阳市人民法院（2015）丹民初字第2508号民事判决。二、驳回张丹彬的诉讼请求。一审案件受理费1448元，由张丹彬负担。二审案件受理费2242元，由张丹彬负担。二审案件受理费已由晋宏明预交，不再退还，此款于判决生效后由张丹彬直接向晋宏明支付。本判决为终审判决。审 判 长 陈开亮代理审判员 李益成代理审判员 戴晓东二〇一六年四月五日书 记 员 戴葩妍 关注微信公众号“”