（2016）沪0115民初5824号
裁判日期: 2016-04-05
公开日期: 2016-06-01
案件名称
徐国强与陆阿明民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
上海市浦东新区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
徐国强,陆阿明
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条
全文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初5824号原告徐国强，男，1958年11月16日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人倪富华，上海市嘉华律师事务所律师。委托代理人蔡佳杰，上海市嘉华律师事务所律师。被告陆阿明，男，1963年2月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐国强与被告陆阿明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年3月11日、2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告徐国强之委托代理人倪富华、蔡佳杰、被告陆阿明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐国强诉称，原、被告于2006、2007年间相识，系十多年的朋友。2014年被告以做生意需要资金为由向原告借款，原告分别于2014年1月23日、1月25日、1月29日、2月1日、2月6日转账交付被告借款人民币5，000元（以下币种相同）、10，000元、10，000元、5，000元、5，000元，共计35，000元，因双方关系较好，故未写借条。但被告发给原告的短信可以反映其向原告借款的事实，如2014年1月23日短信要求原告汇5，000元、2月9日短信表示收到原告40，000元等，原告并对短信进行了公证。被告称双方系同事关系及诉争款项为奖金、礼金并不属实，被告提供的短信截屏不符合证据形式，不能作为证据。后原告多次向被告催款，但被告一直未予归还。现诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款35，000元；2、被告支付原告自2016年1月9日（本案立案次日）起至判决生效之日止，以35，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。被告陆阿明辩称，原、被告并非朋友关系，而是同事、上下级及股东关系，双方之间也不存在借贷关系。2005年6月起原告担任上海京东实业公司（以下至判决主文前简称京东公司）的总经理，被告担任总经理助理。原告所称的五笔转账属实，但其中30，000元系京东公司发给被告的奖金，员工的奖金都是通过原告个人账户出账，最后一笔2014年2月6日的5，000元系原告个人给被告的生日礼金。原告提供的短信属实，其中“我拿了你4万要我写收条”，该4万元系京东公司的奖金，被告收到奖金是不可能写收条的，故后面跟了一句“你太黑心了吧”。“帮我汇5，000元工行……”中的5，000元也是奖金。“望能借我一万元”、“我想买部轿车借我十万行吗”等均系被告表示想要借款，但实际未借，否则被告肯定会写借条。2014年2月5日“已经到兴化，明天是我生日，要请王总及亲属吃饭，望借1万元”，2月6日上午被告就收到原告转账的5，000元，被告认为该5，000元就是原告给被告的生日礼金。根据被告提供的原告发给被告的短信，其中2014年2月7日短信“1月23号至今已经给了你3万”，这3万元指的就是奖金。诉争款项为奖金及生日礼金，并非借款，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告分别于2014年1月23日、1月25日、1月29日、2月1日、2月6日转账交付被告5，000元、10，000元、10，000元、5，000元、5，000元，共计35，000元。审理中，原告提供经过公证的被告发给原告的短信一组，其中2014年1月23日短信：“帮我汇5仟元给我，工行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX陆阿明或民生行XXXXXXXXXXXXXXXX，谢谢啦！”2014年2月5日短信：“领导：我已经到达兴化，明天是我的生日，我想请王总等亲属吃饭。口袋里没有钱了，饭后还要去OK一下！望能借我一万元！谢谢啦！工行卡好了！”2014年2月6日短信：“收到，谢啦！过去的就过去了！从0开始！”2014年2月9日短信：“我想买一部轿车，借我十万行吗？”2014年2月9日短信：“是我向你们两个人讨公道！我想是有地方说的了！我拿了你肆万要我写收条！你太黑心了吧！！！”被告对原告提供的短信无异议。以上事实，由原告提供的银行转账记录、公证短信等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，被告抗辩诉争款项为奖金及生日礼金，但对此未提供充分证据予以证明，本院难以采信。相反，结合被告发给原告的短信，被告有数次借款的意思表示，并表示拿了原告4万元，而被告在短信中从未有过钱款系奖金、礼金的意思表示，故原告主张诉争款项为借款，本院予以采信，被告应依法归还原告尚欠借款35，000元。原告主张之逾期还款利息，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：一、被告陆阿明应于本判决生效之日起十日内归还原告徐国强借款35，000元；二、被告陆阿明应于本判决生效之日起十日内支付原告徐国强自2016年1月9日起至判决生效之日止，以35，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.50元，由被告陆阿明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 储刘明二〇一六年四月五日书 记 员 丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 关注微信公众号“”