（2016）陕0802民初2241号
裁判日期: 2016-04-05
公开日期: 2016-05-03
案件名称
原告雷世雄与被告李艳平、吴存社民间借贷纠纷一案民事判决书
法院
榆林市榆阳区人民法院
所属地区
榆林市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
雷世雄,李艳平,吴存社
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十一条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第三十三条；《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百零六条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条
全文
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初2241号原告雷世雄，男，生于1957年9月9日，汉族，陕西省绥德县人，现住榆阳区凌霄塔社区凌霄村**号，退休工人；身份证号：6127211957********。被告李艳平，男，生于1972年1月10日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区钟家沟钟阳小区**栋楼*号院，无固定职业，身份证号：6127011972********。被告吴存社，男���生于1959年5月23日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区钟家沟钟阳小区*排，退休工人。原告雷世雄与被告李艳平、吴存社民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由审判员胡建强适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告雷世雄、被告李艳平、吴存社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷世雄诉称：2011年12月22日，被告李艳平向原告借款20万元，约定月利率2%，被告吴存社为担保人，并出具借据一支，载明：“今代到，雷世雄人币贰拾万元正，单保人吴存社，利息（0.02元）3个月清一次利，李艳平，2011年12月22日。”借款后被告李平将利息清至2014年3月22日，后于2015年2月17日、2015年11月16日分别向原告清偿利息2000元、5000元。借款本金及下剩利息原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到院，请求：1、依法判令被告李艳平立即偿还借款本金20万元及从2014年3月23日之日起至款还清之日止按月利率为2%计算的利息；2、被告吴存社对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，用于证明被告李艳平于2011年12月22日向原告借款人民币20万元，月利率为2%，被告吴存社为担保人的事实。被告李艳平辩称：借款是事实，答辩人现在没有偿还能力，去年的时候答辩人曾拿房子给原告准账原告不同意。被告吴存社辩称：当时借款是答辩人介绍的，但是之后他们之间如何还利息答辩人不清楚，借款后答辩人也催过原告赶紧和被告李艳平要钱。被告李艳平、吴存社未向法庭提交证据。经庭审质证，被告李艳平、吴存社对原告提交的证据无异议。本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提供的证据，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年12月22日，被告李艳平向原告雷世雄借款人民币20万元，约定月利率为2%，未约定还款期限，被告吴存社为担保人，并向原告出具了借款条据一支，载明：“今代到，雷世雄人币贰拾万元正，单保人吴存社，利息（0.02元）3个月清一次利，李艳平，2011年12月22日。”借款后被告李艳平将利息清至2014年3月22日，后于2015年2月17日、2015年11月16日向原告支付利息计7000元，借款本金及下剩利息原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到院，请求：1、依法判令被告李艳平立即偿还借款本金20万元及从2014年3月23日之日起至款还清之日止按月利率为2%计��的利息；2、被告吴存社对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李艳平立据向原告雷世雄借款20万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系；借款时双方未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，被告未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原被告约定月利率为2%，不违反上述法律规定，依法予以支持。借款后被告李艳平将利息清至2014年3月22日。被告吴存社为该借款的保证人，但双方没有约定保证方式��根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”应认定被告吴存社为保证人；其保证期间应从债权人要求债务人履行义务之日起算，被告吴存社依法处于保证期间。故原告诉请被告吴存社对借款本金及利息承担连带责任，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告李艳平一次性偿还原告雷世雄借款本金人民币20万元，并支付从2014年3月23日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息（利息已付7000元）；被告吴存社对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告李艳平、吴存社共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 胡建强二〇���六年四月五日书记员 侯 娟 更多数据：搜索“”来源：