（2015）滑八民初字第366号

裁判日期: 2016-04-05

公开日期: 2016-06-30

案件名称

孟兰英、冉令凯等与冉德普、冉德中返还原物纠纷一审民事裁定书

法院

滑县人民法院

所属地区

滑县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孟兰英,冉令凯,冉德普,冉德中

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百五十四条

全文

河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滑八民初字第366号原告孟兰英，女，1937年2月28日生，汉族，农民。委托代理人冉令凯，男，1972年1月23日生，汉族，农民，系原告孟兰英之子。原告冉令凯，男，1972年1月23日生，汉族，农民。委托代理人ＸＸ飞，河南衡中律师事务所律师。被告冉德普，男，1954年10月10日生，汉族，农民。被告冉德中，男，1951年11月19日生，汉族，农民。原告孟兰英、冉令凯诉被告冉德普、冉德中返还原物纠纷一案，本院2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告孟兰英的委托代理人冉令凯，原告冉令凯及其委托代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼，被告冉德中到庭参加诉讼，被告冉德普经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟兰英、冉令凯诉称，1997年初，滑县大寨乡山木村六组在调整土地时，为原告孟兰英、冉令凯母子二人在村南边划分了2.7亩责任田，该地南北长237米，东西宽7.6米，东邻冉令长，西邻冉令云，但是被告冉德普、冉德中未经原告及村组干部同意下擅自把原告的责任田据为己有。后原告多次找被告协商，均未达成一致结果。滑县大寨乡山木村村委会、大寨乡人民政府均为原告出具了证明，并进行调解。2014年2月25日滑县大寨乡人民政府、中国共产党滑县大寨乡委员会出具了“大发（2014）3号中共大寨乡委员会文件”，即《关于大寨乡山木村村民冉令凯反映问题的调查处理报告》，证实了上述土地属于原告耕种，2014年4月25日滑县大寨乡土地所及滑县大寨乡人民政府出具了土地确权证明，证实了上述土地属于原告耕种，但被告拒不履行相关部门出具的相关意见。综上所述，为了维护二原告的合法权益，依据相关法律规定，故向贵院起诉，请求法院判决二被告停止侵害、排除妨碍，返还原告分得的责任田2.7亩。被告冉德普缺席未答辩。被告冉德中辩称，被告冉德中和被告冉德普系兄弟，涉案土地从1997年8月27日开始由被告冉德普耕种，1998年由被告冉德普交给被告冉德中耕种。原告说1997年分给他们的耕地，我们生产队从1994年以后就没有分过耕地，被告冉德中和被告冉德普根本就没有种过原告的耕地。大寨乡政府、乡土地所、山木村委员会出具的证明，被告要求证明人到庭作证，不到庭作证，被告不认可。被告要求原告所称耕地的四邻作证，现在山木村没有村民委员会。经审理查明：原告孟兰英身份证显示其住址为滑县大寨乡山木村9号，原告冉令凯身份证显示其住址为滑县大寨乡孟孤屋村15号。被告冉德普、冉德中均是滑县大寨乡山木村村民。二原告和二被告因位于滑县大寨乡山木村2.7亩耕地承包经营权发生纠纷。原告孟兰英、冉令凯向本庭举出的农村土地承包合同没有发包方盖章，也没有承包方签字，也没有签约日期，原告孟兰英、冉令凯没有由政府颁发的耕地经营权证。被告冉德普、冉德中没有举出农村土地承包合同及耕地经营权证。原告提交的“大发（2014）3号中共大寨乡委员会文件”，即《关于大寨乡山木村村民冉令凯反映问题的调查处理报告》，经本院向大寨乡党委调查，该文件已经于2014年3月3日废止。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的土地承包合同等予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：原告未向本院提交所争议耕地的经营权证书，所提交的农村土地承包合同没有发包方盖章，也没有承包方签字，也没有签约日期，瑕疵过多，不能证明其真实性。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案系原、被告双方对位于大寨乡山木村的2.7亩耕地使用权有争议，应由人民政府进行处理，本案不属于人民法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百五十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，裁定如下：驳回原告孟兰英、冉令凯的起诉。案件受理费100元，退还给原告孟兰英、冉令凯。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审　判　员　　董　兴审　判　员　　郝耀华人民陪审员　　刘永相二〇一六年四月五日书　记　员　　王振芳 搜索“”