（2016）黑11民终58号
裁判日期: 2016-04-05
公开日期: 2016-04-28
案件名称
上诉人孙旭伟与被上诉人韩维文财产损害赔偿纠纷一案民事判决书
法院
黑龙江省黑河市中级人民法院
所属地区
黑龙江省黑河市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
孙旭伟,韩维文
案由
财产损害赔偿纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑11民终58号上诉人（原审原告）孙旭伟，男，汉族，无职业。委托代理人ＸＸ树，五大连池市青山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）韩维文，男，汉族，无职业。委托代理人庄妍，黑龙江庄妍律师事务所律师。上诉人孙旭伟因与被上诉人韩维文财产损害赔偿纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2015）五民初字第877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人孙旭伟的委托代理人ＸＸ树，被上诉人韩维文的委托代理人庄妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告孙旭伟在原审法院诉称，2013年6、7月左右，孙旭伟的一台lX35现代汽车在韩维文修理��修理，在修理的过程中，韩维文私自将孙旭伟的车开出致其损坏，后与其协商未果。现要求韩维文修复车辆，如不能修复折价赔偿12，000.00元。原审被告韩维文在原审法院辩称，孙旭伟所述不属实，韩维文确实开了孙旭伟的车，但送回去的时候是好的。不知道孙旭伟什么时候开坏的。不同意修复或折价赔偿。原审法院判决认定，2013年6、7月左右，孙旭伟的北京现代牌BH6441AY小型普通客车，孙旭伟称该车在韩维文处修理时，被韩维文驾驶损坏，韩维文称是孙旭伟在送韩维文时孙旭伟损坏的。车坏之后，在王超修理部修理，修好后，不到十多天，车又坏了。在2013年10月和2014年4、5月该车又修理两次，现车已修好。在最后一次维修时花修理费40，951.00元，现孙旭伟要求韩维文赔偿该修理费。韩维文以该车不是自己开坏的为由拒绝给付。该车在第一次修��之后始终在孙旭伟处。原审法院判决认为，孙旭伟的北京现代牌BH6441AY小型普通客车被损坏，因该车在第一次修好之后至最后一次维修，间隔时间较长，且该车始终在孙旭伟处，无法认定该车损害后果与韩维文有关联，又因孙旭伟以王超证言证实是韩维文给损坏的，其证据不足，故对孙旭伟的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决，驳回原告孙旭伟要求被告韩维文赔偿损失的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告孙旭伟负担。判决宣判后，原告孙旭伟不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：上诉人向原审法院提交了机动车行驶证、修车明细表及修理部老板王超出具的证言，证言证实的非常明确，被上诉人已表示车是其开坏的，证言证实被上诉人韩维文将车送至修理部修理的过程，维修价格都明确、清楚的予以叙述。但因被上诉人找过证人，为此证人无法出庭作证。被上诉人在原审中未提出任何相关证据，被上诉人本人也承认把上诉人的车开出来一天，并在其家里放了一夜。上诉人的诉求有证据支持，被上诉人则没有任何证据。原审法院认定事实不符，证据不足。请求撤销原审法院判决，改判被上诉人承担赔偿责任。在本院庭审中，上诉人孙旭伟的委托代理人ＸＸ树提交了2015年11月20日ＸＸ树、刘鑫对王超所做的调查笔录一份。证明：王超于2013年11月7日出具的证言属实，韩维文给王超打电话说把哥们的车借出来开坏了，修车钱也是韩维文给王超的，还欠一部分，王超把车机器盖打开，缸体缸盖裂纹了。被上诉人的委托代理人庄妍认为，该证据本质上属于证人证言，证人应出庭作证，接受质询，被上诉人对王超的证言内容有异议，该调查笔录不能代替王超出庭作证，对该份证据不予认可。经本院庭审认证认为，上诉人的委托代理人ＸＸ树提交的该份笔录不能证实被上诉人应当对诉争车辆的损害承担赔偿责任的问题，故不予采纳。经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，上诉人孙旭伟主张被上诉人韩维文在借用其车辆期间，造成诉争车辆的缸体缸盖裂纹，被上诉人对此不予认可。其不仅应当举证证实诉争车辆是在被上诉人驾驶过程中出现的缸体缸盖裂纹，还应当举证证实被上诉人在驾驶过程中，因人为原因操作不当造成车辆缸盖缸体裂纹。因上诉人未提交证据证实诉争车辆的缸体缸盖裂纹与被上诉人的驾驶操作之间存在直接因果关系，故其要求被上诉人赔偿损失的诉讼请求，本院无法予以支持。原审法院判决认定事实清楚，适用���律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元、邮寄费80.00元，由上诉人孙旭伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘云峰审 判 员 刘红梅代理审判员 张 岩二〇一六年四月五日书 记 员 仇长城 微信公众号“”