（2016）陕0802民初450号

裁判日期: 2016-04-05

公开日期: 2016-05-03

案件名称

原告米晓强与被告乔海东等民间借贷纠纷一案民事判决书

法院

榆林市榆阳区人民法院

所属地区

榆林市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

米晓强,乔海东,李翔

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第九十条，第一百零八条

全文

陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初450号原告米晓强。被告乔海东。被告李翔。原告米晓强与被告乔海东、李翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员高仲荣适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告米晓强、被告乔海东、李翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告米晓强诉称：2014年4月29日，二被告因资金周转困难，向原告借款人民币5万元，并向原告出具条据一张，双方约定月利率2.5%，之后，经原告多次向二被告催要，二被告至今未向原告偿还本息。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金人民币5万元及从2014年4月29日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告米晓强向法庭提交以下证据：借款条据一张，用于证明二被告于2014年4月29日向原告借款5万元，双方约定月利率2.5%的事实。被告乔海东辩称：被告乔海东向原告借款5万元，双方约定月利率2.5%均系事实，借款后未向原告偿还过本金也未支付过利息，李翔不是借款人，是见证人，现在被告也想向原告还款，但没有能力一次性向原告偿还。被告乔海东未向法庭提交证据。被告李翔辩称：被告以前的名字是“李祥”，办身份证的时候办成“李翔”。乔海东以前就借米晓强的钱，米晓强将乔海东的车扣了，乔海东说要找个有工作的人来担保才能取车，当时他们二人找到被告让被告签字，被告说自己也有债务，作为见证人被告就在条据上签字，被告不是借款人，只是见证人，钱应当由乔海东偿还。被告李翔未向法庭提交证据。经庭审质证：被告乔海东对原告提供的证据无异议，但认为李翔不是借款人；被告李翔对原告提供的证据无异议，但认为其是见证人，不是借款人。本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原告提交的证据，二被告对该证据真实性无异议，经审查，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年4月29日，二被告向原告借款人民币5万元，双方约定月利率2.5%，二被告向原告出具条据一张。条据载明：“今贷到.米晓强人民币伍万元整﹤￥50000﹥利息贰分伍厘整.乔海东.李祥.2014年4月29日。”后经原告催要，二被告至今未向原告偿还本息。为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。本院认为，被告乔海东、李翔立据向原告米晓强借款人民币5万元的事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，双方未约定还款期限，原告可以随时主张债权，二被告理应偿还所借款项，故原告诉请要求二被告偿还借款人民币5万元的诉讼请求，依法予以支持。双方书面约定月利率2.5%，庭审中原告要求二被告支付以月利率2%计算的利息，该请求不违反法律规定，依法予以支持。被告李翔辩称其系“见证人”，不是借款人，原告称被告李翔系借款人，被告未在条据中注明“见证人”，也未能提交相应的证据支持其为“见证人”，故其辩称理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，由被乔海东、李翔共同一次性偿还原告米晓强借款人民币5万元及从2014年4月29日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。案件受理费800元，由被告乔海东、李翔共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员　　高仲荣二〇一六年四月五日书记员　　张　强 百度搜索“”