（2016）云0126民初337号
裁判日期: 2016-04-05
公开日期: 2016-09-06
案件名称
毕卫华、毕庆荣诉毕文祥相邻通行纠纷案一审民事判决书
法院
石林彝族自治县人民法院
所属地区
石林彝族自治县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
毕卫华,毕庆荣,毕文祥
案由
相邻通行纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十三条；《中华人民共和国物权法》：第八十四条
全文
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0126民初337号原告毕卫华，云南省石林县人，住石林县。原告毕庆荣，云南省石林县人，住石林县。二原告共同委托代理人李丽芝，公平法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告毕文祥，云南省石林县人，住石林县。委托代理人毕桂林，住石林县。系被告毕文祥近亲属。特别授权代理。原告毕卫华、毕庆荣诉被告毕文祥相邻通行纠纷一案，本院2016年3月2日受理后，依法由审判员袁敏生适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告毕卫华、毕庆荣及其委托代理人李丽芝，被告毕文祥及其委托代理人毕桂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毕卫华、毕庆荣诉称，二原告系父子，2004年，毕卫华经批准建盖住房。2006年被告建盖住房，原、被告产生纠纷，经威黑中寨村村民小组调解，2006年4月10日作出《调解书》原、被告签字认可，约定被告家留出2.5米宽的路。2007年，被告家修建围墙占出了0.7米，为了息事宁人，原告没有与被告争执，之后，被告家又把排水管伸至路面，影响通行，原告把排水管锯掉。2016年春节，被告无缘无故在我通行的路口钉树桩，并把路挖起来准备种庄稼。我找村干部解决，被告提出要补偿他家钱或者用地调换。被告的行为影响了二原告的通行。现起诉要求：判令被告停止侵害，拆除原告通道上的围墙，按2006年《调解书》留2.5米宽的路供原告通行。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告停止侵害，不得妨害原告家通行。被告答辩称，双方是签订协议，也说过留出2.5米宽的路。我家的围墙是修建在自己管理的自留地上，不同意拆除。原告通行的路是属于我家的自留地，原告要用他家的地来调换。综合诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：被告是否妨害了原告的通行，原告的诉讼请求是否得到支持。庭审中，原告针对所诉事实，向本院提交以下证据：1、土地使用证，证实：原告的房屋系其合法财产。2、《调解书》，证实：毕庆荣与毕文祥于2006年4月10日签订《调解书》，约定毕文祥在水沟边留出2.5米宽给毕庆荣做生活通道。3、现场照片，证实：毕文祥家把路面挖起，妨害原告通行。对述证据，被告质证认为对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的无意见，但认为当时为了建盖房子，才和原告家签订协议；对证据3无异议，但不认可证明目的。本院对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的予以确认。被告未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认以下法律事实，2004年，原告毕卫华经过批准建盖现在的住房。2006年，被告在原告家前面建盖住房，原、被告产生纠纷，经威黑村村民委员会调解，毕庆荣与毕文祥于2006年4月10日签订《调解书》，约定毕文祥在水沟边留出2.5米宽给毕庆荣做生活通道。原告毕卫华、毕庆荣从留出的通道通行。2016年春节，被告在原告通行的路口钉上树桩，并把路挖起来准备种庄稼，后原告毕卫华将树桩清除。本院认为，我国法律规定，不动产权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；不动产权利人对相邻权利人因通行必须利用土地的，应当提供必要的便利；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原告毕庆荣与被告毕文祥经威黑村村民委员会调解签订《调解书》，约定毕文祥在水沟边留出2.5米宽的路给毕庆荣作生活通道，该协议系双方自愿签订，双方均应该遵守执行。现被告擅自将该通道开挖欲耕种庄稼，违反了原来签订的协议，也妨害了原告的通行，对原告主张排除妨害的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：由被告毕文祥停止侵害，不得妨害原告毕卫华、毕庆荣通行。案件受理费100元，减半收取50元，由被告毕文祥承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 袁敏生二〇一六年四月五日书记员 陶令宇 来源：百度搜索“”