（2016）皖0523民初374号

裁判日期: 2016-04-05

公开日期: 2016-06-30

案件名称

申见与李伏珍不当得利纠纷一审民事判决书

法院

和县人民法院

所属地区

和县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

申见,李伏珍

案由

不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0523民初374号原告：申见，男，1969年1月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市贵都花园。被告：李伏珍,女，1977年12月8日出生，汉族，住安徽省和县。原告申见诉被告李伏珍不当得利纠纷一案，本院受理后，依法依法由审判员马俊适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告申见、被告李伏珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申见诉称:2015年5月14日，原告在自助银行办理业务时，误从其账户向被告账号为6200的账户转入了1万元。原告与被告之间并无业务往来，也没有任何债权债务关系，后原告多次求被告返还该1万元，但被告却未予返还。被告行为严重侵害了原告权益，现原告为维护自己的合法权益，特依法诉讼，请求判令被告立即返还原告1万元并支付占有期间的利息602元（此利息按银行同期利率4倍计息暂计算至2015年12月29日，实际应计算至被告返还之日）；本案的诉讼费用由被告承担。被告李伏珍在庭审中辩称:我不认识申见，我姨夫吴某向我要了一个账号，说要还我1万元，从这个账号汇款给我，我就给吴某一个账号。原告申见为证明其主张，提供的证据有：银行转账凭证一份，证明原告误汇款，汇到被告账户上了。被告李伏珍对原告申见提供的证据质证认为：我不清楚原告陈述的事实，我只知道吴某兑现承诺汇款10000元给我了。被告李伏珍提供的证据有：证人吴某出庭所作的证人证言，其要点为：被告是我姨侄媳妇；我与原告的老乡贾建好认识，贾建好承包石子场，我搞挖机的，帮贾建好干活，贾建好欠我钱，我向贾建好要钱的时，原告在贾建好处，贾建好就向原告借款，贾建好向我要了一个账号，我正好欠被告10000元，就把被告账号给了原告；我帮贾建好从2015年4月10日干到2015年11月份，贾建好欠我十几万，现在人跑了。原告申见对被告李伏珍提供的证据质证认为：证人与被告有亲属关系，证言不可信。本院对原告申见提供的证据作出如下认定：银行转账凭证仅能证明其向该账号的银行卡内汇款的事实，本院对原告向该账号内汇款1万元的事实予以确认。本院对被告李伏珍提供的证据作出如下认定：证人吴某的证言系出庭所作的证人证言，对汇款的事由及原因的解释较为合理，有原告申见所持有的吴某所书写的被告李伏珍银行卡号的条据佐证，予以采信。通过庭审，结合原、被告的举证、质证，本院对本案的事实查明如下：2015年5月14日原告申见向被告李伏珍账号为6200银行卡内汇款1万元，之后原告申见以操作失误为由诉至法院，要求被告李伏珍返还其汇款10000元。本院认为:庭审中原告申见称其原应向其表弟李兆福的银行卡内汇款，因操作失误汇入被告李伏珍银行卡内1万元，但未能提供其所陈述的李兆福的联系方式及银行卡号。原告申见与被告李伏珍的证人吴某相识，吴某所书写的被告李伏珍银行卡号的条据在原告申见处持有，吴某虽然与被告李伏珍有亲属关系，其所陈述的证言合理可信，且原告申见在庭审中对汇款事由及过程的陈述前后矛盾，不符合日常生活经验，亦无其他证据予以佐证，对原告申见的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告申见的诉讼请求。案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告申见负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员　马　俊二〇一六年四月五日书记员　管孝松本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 更多数据：