（2015）容民初字第1595号

裁判日期: 2016-04-05

公开日期: 2016-05-26

案件名称

黄琼连、温健等与温远海、余勇模确认合同无效纠纷一审民事判决书

法院

容县人民法院

所属地区

容县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

黄琼连,温健,温娜,温远海,余勇模

案由

确认合同无效纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第五十二条；《中华人民共和国农村土地承包法》：第九条

全文

广西壮族自治区容县人民法院民事判决书（2015）容民初字第1595号原告黄琼连，农村居民。原告温健，农村居民。原告温娜，农村居民。三原告共同委托代理人凌武，广西千剑律师事务所律师。被告温远海，农村居民。被告余勇模，农村居民。委托代理人李耀强，广西容县法律服务中心法律工作者。原告黄琼连、温健、温娜与被告温远海、余勇模确认合同无效纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员李宏江适用简易程序独任审判，于2016年1月13日、3月28日公开开庭进行了审理，书记员梁倩宁担任庭审记录。原告的委托代理人凌武、被告温远海、被告余勇模的委托代理人李耀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告黄琼连与被告温远海是夫妻关系，婚生有两个子女，分别为温健（儿子）、温娜（女儿��。1994年10月1日，在农村落实延长土地承包经营时，被告温远海户家庭成员有温远海、黄琼连、温健、温娜共四人，该户依法取得位于广西容县××自良村××水田2.3亩及山地2.8亩的土地承包经营权。2012年2月18日，被告温远海擅自与被告余勇模签订《土地承包经营权租赁合同书》，将原告所享有承包经营约1008平方米水田长期租赁给被告余勇模经营使用，损害了原告土地承包经营权益，且违反了《农村土地承包法》的规定，因此，两被告之间签订的合同无效。为此，原告向本院提起诉讼，诉讼请求如下：确认被告温远海与被告余勇模于2012年2月18日签订的《土地承包经营权租赁合同书》无效。原告在本院指定的举证期限内，提供以下证据：1、《土地承包合同》、《土地承包证》复印件，证明被告温远海户取得水田及山地承包经营权的事实。2、《承包经营权租赁合同书》复印件，证明被告温远海擅自与被告余勇模签订土地租赁合同的事实。3、《身份证》、《户口簿》复印件，证明原告黄琼连是被告温远海妻子，原告温健、温娜是被告温远海子女的事实。被告温远海辩称，被告温远海与被告余勇模于2012年2月18日所签订的《土地承包经营权租赁合同书》确实没有经过原告的同意，对原告起诉的事实没有异议。被告余勇模辩称，1、黄琼连、温健、温娜作为本案原告不适格，其无权主张权利；2、原告的起诉没有事实和法律依据，驳回其诉讼请求；3、假如原告诉讼理由成立，被告温远海有可能涉嫌诈骗，被告余勇模保留向公安机关报案的权利。被告在本院指定的举证期限内，提供以下证据：1、《身份证》复印件，证明被告余勇模主体资格的事实。2、《协议书》复印件，证明被告温远海与案外人黄平为有利耕种，对所承包的水田进行部分互换的事实。3、《身份证》、《情况说明书》复印件，证明被告温远海与温某是兄弟关系的事实。4、《土地使用权租赁合同》复印件，证明被告温远海曾于2011年3月11日将土地租赁给案外人余日林使用的事实。5、《土地承包经营权租赁合同书》、《土地承包证》复印件，证明被告温远海将土地长期租赁给被告余勇模使用的事实。6、《收款收据》、《收条》、《欠款清单》复印件，证明被告余勇模依合同约定支付租金200000元给被告温远海及被告温远海应向被告余勇模还款10000元及支付水泥砖款5615元的事实。在诉讼中，本院依职权调取以下证据：1994年10月1日，容县自良镇自良村与被告温远海户签订的《土地承包��同》及附件共四页。经质证，被告温远海对原告的证据1、2、3真实性均无异议，被告余勇模对原告的证据2、3真实性无异议，对证据1中的《土地承包证》真实性无异议，只对《土地承包合同》有异议，因为该《土地承包合同》属于复印件，无法确认其真实性。原告对被告余勇模提供的证据1、5真实性无异议；证据3有异议，认为该证据属于证人证言，但证人温某不到庭作证，因此，不能作为证据采用；对证据2、4、6有异议，认为与本案无关。被告温远海对被告余勇模提供的证据1、2、3、4、5、6真实性无异议，但对证据2、3、6证明内容有异议，对证据2认为与本案无关；对证据3认为其与温某虽是兄弟关系，但属于不同的家庭承包关系，所签订承包合同也不相同；对证据6认为其只收到被告余勇模租金200000元，与被告余勇模没有发生其他的借款及欠款关系。原告及被告对本院调取的《土地承包合同》及附件真实性均没有异议。经开庭审理，本院确认本案以下法律事实：原告黄琼连与被告温远海是夫妻关系，婚生有两个子女，儿子温健、女儿温娜。在1994年农村落实延长土地承包责任制时，被告温远海户家庭承包成员有4人，分别为温远海、黄琼连、温健、温娜。1994年10月1日，容县自良镇自良村公所作为发包方与被告温远海户签订《土地承包合同》，合同约定：由温远海户承包经营位于广西容县自良镇自良村马塘二队的土地（其中：水田2.3亩、山地2.8亩）；承包时间水田部分从1994年10月31日起至2029年10月31日止，山地部分从1994年10月31日起至2062年10月31日止等。合同签订后，被告温远海户对所承包的水田及山地进行承包经营管理。2011年3月，被告温远海户对所承包的部分水田（位于广西容县容藤二级公路自良路口往藤县方向右边）不再耕种农作物，改变土地农业用途后租赁给他人使用。2012年2月18日，被告温远海与被告余勇模签订《土地承包经营权租赁合同书》，合同约定：将所承包的面积约1008平方米土地（位于广西容县容藤二级公路自良路口往藤县方向右边，宽24米、纵深42米）租赁给被告余勇模使用；租赁期限从2012年2月18日起长期租赁；租金为人民币230000元，支付办法为2012年2月21日前支付人民币150000元、同年12月31日前支付人民币50000元、2016年12月31日前支付人民币30000元；在租赁期间，因被告温远海的原因致使被告余勇模不能正常经营活动，被告温远海除应一次性退回已收租金外，还按已收租金的50%作为违约金一次性赔偿给被告余勇模；被告余勇模不按时缴交租金，每逾期一天以未支付租金的5‰作为违约金支付给被告温远海等。合同签订后，被告余��模分别于2012年2月21日、12月30日支付租金人民币150000元、50000元合计人民币200000元给被告温远海。被告余勇模在该土地上从事水泥砖及水泥管生产经营。本院认为，《土地承包合同》及《土地承包证》是土地承包者取得承包经营资格的有效凭证。在本案中，原告及被告温远海都是享有土地承包经营资格的承包者，被告温远海在没有征得原告同意情况下，擅自与被告余勇模签订《土地承包经营权租赁合同书》，事后也没有得到原告的追认，损害了原告的土地承包经营权，因此，该合同无效。原告诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告余勇模抗辩，在签订租赁合同时原告知情并同意的，但不能提供充分证据予以证实，对其抗辩理由，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项及《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决如下：被告温远海与被告余勇模于2012年2月18日签订的《土地承包经营权租赁合同书》无效。本案减半收取案件受理费2375元，由被告温远海、余勇模负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4750元（开户行：农行广西玉林分行营业部；户名：玉林市财政局；账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员　　李宏江二〇一六年四月五日书　记　员　　梁倩宁搜索“”