（2015）朝民初字第33517号
裁判日期: 2016-04-05
公开日期: 2016-08-08
案件名称
崔昂诉吴和美机动车交通事故责任纠纷一案
法院
北京市朝阳区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
崔××,吴和美
案由
机动车交通事故责任纠纷,机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十六条，第二十二条
全文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第33517号原告崔××，男，2007年8月26日出生。法定代理人崔××，女，1986年3月5日出生。委托代理人徐国英，北京策慧律师事务所律师。被告吴和美，女，1988年4月29日出生。委托代理人丁伏龙，湖南汉昌律师事务所律师。原告崔××（以下简称姓名）与被告吴和美（以下简称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。崔××法定代理人崔××、委托代理人徐国英，吴和美委托代理人丁伏龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔××诉称：2015年5月23日，我在家门口由西向东走动，吴和美驾驶两轮电动车由北向南行驶，在行驶过程中未尽安全注意义务，致使我身体严重骨折，对我造成严重的精神和身体损害，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定吴和美负事故全部责任，我无责任。现我诉至法院要求判决吴和美赔偿医疗费52000.37元、交通费1183元、营养费3000元、陪护费7500元、住院伙食补助费300元、伤残赔偿金40452元、精神损害赔偿金10000元、鉴定费2250元。吴和美辩称：对事故责任认定不认可，交通队出具简易程序处理交通事故认定书不符合法定程序：事故结束后三天即2015年5月26日才做出适用简易程序的处理，且事故发生时未进行现场勘查，未就交通事故的情况询问相关人员，未对现场道路是否符合交通法规确认的城市道路进行认定。事故认定书存在缺陷，责任划分中没有明确具体的法律规定，且对于事故事实的认定与本案中崔××受伤的事实不符。崔××本身存在违反交通法规的行为，其作为学龄儿童在道路上玩耍、嬉闹、疯跑导致事故发生，故其应承担相应的法律责任。综上，交警部门的事故认定书不适宜作为本案定案的依据。关于医疗费，崔××需要提供票据，数额以票面金额为准，并应扣减我方垫付费用；关于交通费，需要提供符合法律规定的票据；关于营养费，应提交营养费的证据及主张依据；关于陪护费，无证据支持，其主张无依据；关于伙食补助费的主张无依据。关于伤残赔偿金，我方对于鉴定意见有异议，不同意承担。经审理查明：2015年5月23日17时00分，在北京市朝阳区小武基一队，吴和美驾驶两轮电动车由北向南行驶，适有崔××由西向东行走，吴和美车辆与崔××接触，导致崔××受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定吴和美负事故全部责任，崔××无责任。事故后，崔××被送至首都医科大学附属北京儿童医院救治，自2015年5月25日16时35分至2015年5月27日10时21分住院2天，行右胫骨远端骨折外固定术。出院医嘱为1、卧床休息，避免负重，定时翻身，防止褥疮；2、注意保护伤口，防止伤口感染，出院后门诊换药1-2次/周；3、出院两周后门诊复查，复诊请带既往X片；4、学龄儿童免体四个月；5、病情变化，门、急诊就诊。庭审中，崔××提交医疗费票据合计50833.85元。吴和美提交刷卡凭证五份，欲证明其为崔××垫付住院及门诊费用4094.01元、胫骨支具费用1550元。崔××对于垫付费用4094.01元予以认可，并同意从其诉讼请求中扣减；对于胫骨支具费用的真实性予以认可。崔××另提交双拐发票一张金额160元、金额为127.7元非医疗结算收据一张。庭审中，崔××提交北京市朝阳区十八里店乡小武基村村民委员会出具的证明，欲证明其母崔××在小武基村委会就职，每月收入2500元，因在家照顾孩子无法正常上班，期间工资停发。崔××另提交崔天天身份证复印件及证明一份，欲证明其因受伤在家发生补课费用1800元。崔××还提交北京市出租汽车专用发票三张，欲证明其部分交通费用支出。案件审理中，经本院委托，北京明正司法鉴定中心对崔××的伤残等级进行鉴定，二零一五年十一月二十五日该鉴定机构出具《司法鉴定书》，鉴定意见为崔××右胫骨远端骨折固定术后符合十级伤残，伤残赔偿指数10%。崔××支付鉴定费共计2250元。吴和美对于前述鉴定意见不予认可，主张伤情鉴定的评定时机不符合鉴定程序规定；十级伤残的认定，依据不足。北京明正司法鉴定中心对此予以答复。庭审中，吴和美提交谈话录音，欲证明首都医科大学附属北京儿童医院医生陈述崔××的治疗方式存在手术和保守治疗两个方案，是崔××选择手术治疗的方式才发生外固定手术，进而才导致伤残的后果，相应的手术费用和残疾赔偿金应属于崔××扩大的损失。崔××称录音听不清楚，对于其真实性和证明目的均不认可。经本院释明，吴和美未在本院限期内对手术治疗的合理性和必要性提出鉴定申请。以上事实，有道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、《司法鉴定书》、鉴定费发票、支具收据、证明、谈话录音、刷卡凭证及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，交警部门认定吴和美负事故全部责任，崔××无责任，本院对此予以确认。吴和美虽然对于事故责任认定不认可，但未提供充分证据予以反驳，故对于其抗辩意见，本院不予采信。综上，对于崔××的合理损失，应由吴和美承担赔偿责任。关于崔××主张的医疗费，提供正规票据予以佐证的，本院予以支持，扣减吴和美垫付部分。关于崔××主张的交通费，本院结合其就医情况予以酌定。关于崔××主张的营养费，考虑其伤情及年龄，本院予以酌定。关于崔××主张的护理费，未提供充分证据证明护理人员收入实际减少情况，然结合其年龄、受伤部位确有护理必要，本院参照护理行业标准予以酌定。关于崔××主张的住院伙食补助费，本院根据住院天数予以判定。关于崔××主张的伤残赔偿金和鉴定费用，提交《司法鉴定书》、鉴定费发票等证据予以佐证，吴和美虽然对于鉴定意见提出异议，主张系崔××选择手术治疗的方式才导致发生外固定手术，进而导致伤残的结论，然吴和美自认医生给出保守治疗和手术治疗的两种路径，选择手术治疗并无不当，故本院对于吴和美的抗辩意见不予采信，对于崔××主张的残疾赔偿金，本院根据其户籍性质予以计算，对于鉴定费用依据双方责任予以判定。关于崔××主张的精神损害抚慰金，本院结合其伤残情况予以判定。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告吴和美于本判决生效后十日内赔付原告崔××医疗费四万六千八百九十九元八角四分、交通费六百元、营养费八百元、陪护费四千元、住院伙食补助费二百元、残疾赔偿金四万零四百五十二元、精神损害抚慰金五千元、鉴定费二千二百五十元。二、驳回原告崔××其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元，由原告崔××负担372元（已交纳），由被告吴和美负担2262元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 张玉倩人民陪审员 杜素玲人民陪审员 卢维东二〇一六年四月五日书 记 员 秦 彬