（2016）豫10民终117号
裁判日期: 2016-04-05
公开日期: 2016-06-22
案件名称
李根付、刘红伟等与谢天明、刘翊伟二审民事裁定书
法院
河南省许昌市中级人民法院
所属地区
河南省许昌市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
李根付,刘红伟,谢天明,刘翊伟,河南美霖卫浴有限公司
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第五十六条
全文
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫10民终117号上诉人（原审原告）李根付，上诉人（原审原告）刘红伟，男，生于1968年12月25日生，汉族。二原告委托代理人查勇、崔永卫，河南路德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谢天明，男，生于1970年1月18日生，汉族。被上诉人（原审被告）刘翊伟，男，生于1974年9月25日生，汉族。被上诉人（原审被告）河南美霖卫浴有限公司。住所地长葛市。法定代表人李根付，任公司执行董事。委托代理人吴亮，河南华灿律师事务所律师。上诉人李根付、刘红伟因与被上诉人河南美霖卫浴有限公司（以下简称美霖卫浴公司）、谢天明、刘翊伟第三人撤销之诉纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第01377号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年9月12日，被告刘翊伟、美霖卫浴公司向被告谢天明借款90万元，并向谢天明出具借条及确认书各一份，借条内容为：“今借谢天明现金900000.00元，玖拾万元整，借款期限自2014年09月12日起至2014年09月19日止，约定利息：每天720元，柒佰贰拾元整。违约责任：借款人到期2014年09月19日如不能全部履行还款责任，则自愿接受除约定利息外每日1800元，壹仟捌佰元罚款，借款人一（签章）刘翊伟，身份证号：××，电话：159××××2122，借款人二：河南美霖卫浴有限公司（加盖公司印章），刘翊伟（还中信），2014年09月12日”；借款到期后，被告刘翊伟、美霖卫浴公司未偿还谢天明90万元，谢天明诉至该院，2014年10月15日，该院作出（2014）长民初字第02817号民事调解书，谢天明与刘翊伟、美霖卫浴公司达成如下调解协议：被告刘翊伟、美霖卫浴公司于2014年10月23日偿还谢天明借款本金90万元及利息（自2014年9月12日起按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算至履行完毕之日），诉讼费12800元，减半收取6400元及保全费5000元，由刘翊伟、美霖卫浴公司承担，调解书对上述调解协议予以确认。调解书生效后，美霖卫浴公司向许昌市中级人民法院申请再审，2015年6月29日，中院作出（2015）许民申字第33号民事裁定书，驳回美霖卫浴公司的再审申请。原审法院认为，本案争议的焦点为被告谢天明与被告刘翊伟、美霖卫浴公司之间的债权债务关系是否真实存在，长葛市人民法院作出的（2014）长民初字第02817号民事调解书确认的调解协议内容与事实是否相符。已经发生法律效力的（2015）许民申字第33号民事裁定书确认了以下事实：谢天明的银行账户在2014年9月12日通过POS机收到案外人转来的899974元后，随即向美霖卫浴公司转账支出900000元。美霖卫浴公司提交的其公司银行账号的对账单及往来历史明细单，并不能证明900000元借款系刘翊伟与谢天明恶意串通挪用公司资金的行为，综合现有证据，认定美霖卫浴公司称借款不真实的再审申请理由不能成立，驳回美霖卫浴公司的再审申请。本案在审理当中，原、被告双方均没有提供原审及再审之外的其它证据，因此，该院认为原告诉称被告谢天明与被告刘翊伟、美霖卫浴公司之间的债权债务关系不真实，长葛市人民法院作出的（2014）长民初字第02817号民事调解书确认的调解协议内容与事实不符的证据不足，故原告的诉请该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李根付、刘红伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李根付、刘红伟承担。上诉人李根付、刘红伟上诉称，客观上美霖卫浴公司与谢天明之间并不存在借款事实，上诉人向法院提供了大量转款凭证，证明谢天明与美霖卫浴公司不存在真实的借贷关系，该案存在明显的虚假民间借贷情形，请二审法院撤销（2015）长民初字第01377号民事判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人谢天明答辩称，一审判决适用法律正确，应予维持。被上诉人刘翊伟未答辩。被上诉人美霖卫浴公司答辩称，债权债务系虚假的，请二审法院予以撤销。依据双方当事人陈述，本院归纳本案争议焦点为，原审判决驳回李根付、刘红伟诉讼请求是否适当。二审中双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，依据李根付、刘红伟的起诉状，本案案由应为第三人撤销之诉，原审判决将案由定为民间借贷纠纷不妥，本院予以纠正。在长葛市人民法院作出的（2014）长民初字第02817号民事调解书中，当事人为谢天明与刘翊伟、美霖卫浴公司，刘翊伟系当时美霖卫浴公司的法定代表人，案由为民间借贷纠纷，在该案审理过程中，谢天明作为原告出示的有2014年9月12日刘翊伟、美霖卫浴公司出具借款90万元的借条及同日谢天明汇入美霖卫浴公司90万元的中国民生银行回单凭证，该案法律关系明确，故依据该案的审理情况，李根付、刘红伟虽然为美霖卫浴公司股东，但其二人不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一、二款规定的有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人的条件，在此情况下，李根付、刘红伟不具有提起本案第三人撤销之诉的原告资格，人民法院不应当受理。综上，上诉人李根付、刘红伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条的规定，裁定如下：撤销长葛市人民法院（2015）长民初字第01377号民事判决；驳回李根付、刘红伟的起诉。一、二审案件受理费100元，退回李根付、刘红伟。本裁定为终审裁定。审判长 王秋霞审判员 信宏敏审判员 谢新旗二〇一六年四月五日书记员 王燕军 关注公众号“”