（2016）冀01民终1175号
裁判日期: 2016-04-05
公开日期: 2016-10-27
案件名称
石家庄颐高数码市场服务有限公司与李秀梦、盖建勇名誉权纠纷二审民事判决书
法院
河北省石家庄市中级人民法院
所属地区
河北省石家庄市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
石家庄颐高数码市场服务有限公司,李秀梦,盖建勇,马慧兰,韩建芳,刘卿敏
案由
名誉权纠纷
法律依据
全文
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终1175号上诉人（原审原告）石家庄颐高数码市场服务有限公司。住所地：石家庄市新华区民族路**号女人世界。法定代表人郝志欣，该公司总经理。委托代理人赵磊、赵和贵，河北中宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李秀梦。被上诉人（原审被告）盖建勇。被上诉人（原审被告）马慧兰。被上诉人（原审被告）韩建芳。被上诉人（原审被告）刘卿敏。上诉人石家庄颐高数码市场服务有限公司（以下简称颐高公司）因名誉权纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第2607号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，五被告系购买河北女人世界开发实业有限公司商铺的业主，现其购买铺位由原告实际对外经营。五被告曾于2014年7月13日、8月23日、12月19日、2015年1月1日去过原告经营场所。原告主张五被告“组织数十人身着统一服装、胸前背后粘贴标语、拉扯横幅、高呼口号，在女人世界商厦从负一层至四层多次游行”，提供了视频及视频截图。经过庭审质证，可见到五被告中李秀梦、盖建勇、韩建芳、马慧兰曾着统一服装，胸前有“依法维权”“收回商铺”字样，在原告卖场游走，随同他人在卖场门前拉条幅聚集，条幅字样为“废除不平等协议依法收回商铺”。原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第101条规定，“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受到法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见﹥（试行）第一百四十条第二款规定：“以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵犯法人名誉权的行为。”是否构成侵犯法人名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错来认定。本案中，被告并未对原告以“以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉”，其前往原告卖场聚集、游走行为虽有不当，但并未“诋毁、诽谤”被告名誉。故原告主张五被告侵害其名誉权无事实依据，证据不足，法院不予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第1O1条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第一百四十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法﹥第六十四条之规定，判决：驳回原告石家庄颐高数码市场服务有限公司的诉讼请求。案件受理费1065元，减半收取，由原告石家庄颐高数码市场服务有限公司负担532.5元。判后，颐高公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：原审认定事实有误，适用法律不当。1、原审已经确认五被上诉人曾着统一服装，胸前有“依法维权”“收回商铺”字样，在原告卖场游走，随同他人在卖场门前拉条幅聚集，条幅字样为“废除不平等协议依法收回商铺”，却认定被上诉人并未“以书面、口头形式诋毁、诽谤上诉人名誉”明显错误，且诉争双方之间不存在协议，被上诉人也不应当向上诉人主张维权或者收回商铺；2、被上诉人构成侵权的要件全部存在。被上诉人的违法行为确实存在，其主观上存在明显过错，上诉人遭受了名誉和经济损失（原有租户纷纷退租或要求大幅减少租金，新客户不敢与上诉人签订经营合同等），被上诉人的行为与上诉人遭受损失之间存在直接的因果关系。原审仅认为被上诉人的行为不当，并未对被上诉人进行任何谴责，不利于社会的稳定，也与事实相互矛盾，请求二审法院依法改判。经审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，被上诉人李秀梦、盖建勇、韩建芳、马慧兰曾着统一服装，胸前有“依法维权”“收回商铺”字样，在上诉人卖场游走，随同他人在卖场门前拉条幅聚集，条幅字样为“废除不平等协议依法收回商铺”的事实，诉争双方无异议，可以认定。原审认为被上诉人的行为虽有不当，但依据《中华人民共和国民法通则》第1O1条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第一百四十条第二款的规定，认定五被上诉人并未“诋毁、诽谤”上诉人的名誉，认定事实清楚，适用法律正确，故本案上诉人的上诉理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1065元，由上诉人石家庄颐高数码市场服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨根山审判员 高瑞江审判员 李 伟二〇一六年四月五日书记员 李 站 来源：百度“”