（2016）浙0522民初01561号

裁判日期: 2016-04-05

公开日期: 2016-05-27

案件名称

钱焕与胡辉民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

长兴县人民法院

所属地区

长兴县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

钱焕,胡辉

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第九十一条

全文

浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初01561号原告：钱焕。委托代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。委托代理人：章勇勇，浙江众成律师事务所律师。被告：胡辉。原告钱焕诉被告胡辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员贺婷婷独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告钱焕的委托代理人章勇勇和被告胡辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月15日，被告向原告借款10000元，并出具借据一份，后经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告胡辉归还原告借款10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告胡辉辩称，该笔借款已经归还了，被告与原告并不认识，是向唐建借款并归还给唐建的。原告为证明自己的主张，向本院提交了借据原件一份，证明被告于2014年5月15日向原告借款10000元。被告胡辉对原告提交的证据无异议，但认为借款已经归还。被告胡辉未向本院提交证据。本院依法调取了以下证据：1、唐建于2015年3月7日在长兴县公安局制作的询问笔录一份，唐建陈述被告胡辉向原告钱焕借款10000元，已经归还了；2、李庆雄于2015年3月9日在长兴县公安局制作的询问笔录一份，李庆雄在笔录第7页陈述胡辉的业务是唐建介绍的，借款10000元已经归还了。原告对上述两份笔录的真实性和关联性均无异议，对被告已经归还借款10000元的事实也没有异议；被告对上述两份笔录无异议，认为证人陈述的是事实。经审查，原告提交的证据和本院调取的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据本院采信的证据，及当事人在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：2014年5月15日，被告胡辉向原告借款10000元，并出具借据一份，约定借款交付方式为现金。现被告称该笔借款已经归还，故双方纠纷成讼。本院认为，原告钱焕与被告胡辉之间的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告胡辉辩称该笔借款已经归还，且原告对于被告已经归还借款的事实也予以认可，故对被告的答辩意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告钱焕的全部诉讼请求。本案受理费50元（缓交），减半收取25元，由原告钱焕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员　　贺婷婷二〇一六年四月五日书记员　　沈　欢