（2016）湘0702民初7号

裁判日期: 2016-04-05

公开日期: 2016-05-12

案件名称

原告钱世彦与被告元平、顾四元、元龙艾婚约财产纠纷一案一审民事判决书

法院

常德市武陵区人民法院

所属地区

常德市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

钱世彦,元平,顾四元,元龙艾

案由

婚约财产纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0702民初7号原告钱世彦，男委托代理人刘玉华，常德市鼎城区公德法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告元平，女被告顾四元，女被告元龙艾，男三被告委托代理人徐德林，湖南万昌律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告钱世彦与被告元平、顾四元、元龙艾婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法公开开庭进行审理。原告钱世彦及委托代理人刘玉华、被告元平及其委托代理人徐德林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，2015年3月8日确立恋爱关系，2015年6月14日按风俗举行结婚仪式。从确定恋爱关系到举行婚礼3个月内，三被告多次向原告索取财物，先是原告给见面礼6000元，其后彩礼钱80000元，及4000元鱼肉款，共给三被告9万元及金戒指一枚，结婚仪式当天，原告亲友给原告茶钱1.2万元也放在被告元平处。被告元平在与原告举行仪式后第三条，就离家外出，元平既不与原告回家办理结婚证，也不与原告共同生活。原告为与被告元平结婚，借钱导致家庭生活困难，现原告要求三被告返还财物，请求法院判决：一、三被告返还原告彩礼9万元；二、判令被告元平返还金戒指一枚；三、被告元平返还茶钱1.2万元；四、诉讼费由被告承担。原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、调查笔录三份，证明原告给被告彩礼9万元。被告辩称原告的诉请与事实不符，原告给的见面礼、彩礼都是原告主动赠与的，共5万元，女方结婚也开支了近7万元，婚后，被告元平发现原告身体有恙，原告在婚前隐瞒了自己的病情。且被告顾四元、元龙艾不是本案适格主体，请求驳回对被告顾四元、元龙艾的起诉。被告向法庭提交了一下证据：1、病历两份，证明原告身体存在疾病。对于原告提交的证据1，被告认为均为与原告有利害关系人的证言，其中还有原告父亲的证言，且证言中陈述有些为听说，并未亲眼所见，被告不予认可。对于被告提交的证据1病历资料，原告对其真实性、合法性有异议。对于原告提交的证据1中原告向被告给付彩礼的事实本院予以认可，但对其具体金额没有其他证据佐证，仅凭证言无法证实，对金额本院不予认可。对被告提交的证据1，本院予以认可。根据庭审查明的事实，结合本院采信的证据，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识，2015年3月确立恋爱关系，其后按风俗举行结婚仪式，但未办理婚姻登记手续。经被告元平自认，原告向元平给付彩礼5万元及金戒指一枚，共同收取茶钱7800元，被告元平陪嫁了电视机、电脑、棉被等财物。办理结婚仪式不久，被告元平认为原告身体存在疾病，便离家出走未再与原告一起生活。本院认为，原告与被告元平虽办理了结婚仪式，但未办理婚姻登记手续，对于原告给付元平的彩礼依法应当返还，对于返还彩礼的金额，被告元平自认收取彩礼5万元，而原告未提供相应有效证据证明，故本院认定被告元平收取的彩礼5万元应当返还给原告。现双方不再共同生活，对于原告向被告元平给付的金戒指一枚及元平陪嫁的电视机、电脑、棉被等财物应当各自返还给对方。原告提出被告返还茶钱1.2万元及要求被告顾四元、元龙艾返还彩礼的诉求，因没有法律依据，对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告元平于本判决生效之日起十日内返还原告钱世彦彩礼人民币50000元及金戒指一枚；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告元平承担700元，原告钱世彦承担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审　判　员　　汪俊二〇一六年四月五日代理书记员　　伍扬 更多数据：搜索“”来源：