（2016）桂07民终167号

裁判日期: 2016-04-05

公开日期: 2016-12-31

案件名称

符棋与返还原物纠纷二审民事裁定书

法院

广西壮族自治区钦州市中级人民法院

所属地区

广西壮族自治区钦州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

符棋

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十一条

全文

广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂07民终167号上诉人（一审起诉人）符棋委托代理人何国庆符棋起诉请求返还原物纠纷一案，灵山县人民法院作出（2015）灵立民初字第8号民事裁定，符棋不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。灵山县人民法院收到符棋的起诉，符棋诉称，起诉人于2011年5月间从深圳赛凯通科技有限公司以389000元价款购买了一台（型号为卡特312，机号7DK00884）履带式挖掘机。并先后在广州市和钦州港区工地从事挖土作业。2013年1月间，经他人介绍到灵山县尤甘村委会辖区，参加钦灵灌区江北水利灌溉工程挖土作业至2014年1月24日工地停工过春节。由于该项目工程未完成，工钱未得结算领取。加之施工方要求起诉人留机待后复工。结果这一等便到了5月下旬，仍未得到复工消息。6月上旬，起诉人妻子在广州市务工生病，患上恶疾，起诉人便去广东省第二人民医院服待妻子治病到2014年11月中旬。期间，该机一直停放在工地现场。2014年11月21日，起诉人从广州回到工地，欲将该机转移工地作业时，遭到被告一伙的野蛮阻拦，他们以施工方拖欠沙、石钱，房租及挖掘工钱为由，拒不放行，并对起诉人挖掘机进行扣押。起诉人多次与被告交涉，也曾要求多部门给予解决未果。为此，起诉人起诉至法院，请求判令五个被告无条件归还原告被非法扣押的挖掘机一台。灵山县人民法院一审认为，起诉人符棋诉檀恒政、黎其坚、黎定朗、劳德升、黎建棠返还原物纠纷一案，起诉人符棋诉称檀恒政、黎其坚、黎定朗、劳德升、黎建棠五人将其购买的型号为卡特312（机号为7DK00884）履带式挖掘机扣押，但在那隆派出所的询问笔录上，起诉人称其挖掘机是被那隆镇尤甘村委会的人开走的，根据起诉人提供的材料，起诉人已向公安机关报案，本案涉嫌刑事犯罪，在公安机关没有处理结果时，不应作为民事案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定对符棋的起诉不予受理。上诉人符棋上诉称，其起诉符合民事案件起诉条件，一审裁定不予受理缺乏法律依据，且诉请也不属于刑事附带民事诉讼的范围，请求撤销一审裁定，由灵山县人民法院受理本案。本院认为，上诉人符棋诉称檀恒政、黎其坚、黎定朗、劳德升、黎建棠五人将其购买的型号为卡特312（机号为7DK00884）履带式挖掘机扣押不还，起诉请求判令檀恒政、黎其坚、黎定朗、劳德升、黎建棠返还原物，但诉请的事实公安机关已介入调查，且是否作为刑事案件立案尚未明确，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审裁定对符棋的起诉不予受理正确。综上所述，上诉人符棋上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　卜烈珍审　判　员　　黄其雄代理审判员　　黄富丽二〇一六年四月五日书　记　员　　韦光波 百度搜索“”