（2016）沪0105民初340号

裁判日期: 2016-04-05

公开日期: 2016-05-10

案件名称

卢怡与陆怿维共有权确认纠纷一审民事判决书

法院

上海市长宁区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

卢怡,陆怿维

案由

共有权确认纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第十七条第一款，第十八条

全文

上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初340号原告卢怡，女，1981年1月29日生，汉族，住所地上海市静安区。委托代理人常敬泉，上海市德尚律师事务所律师。委托代理人陈澍，上海市德尚律师事务所律师。被告陆怿维，男，1986年4月12日生，汉族，住所地上海市。委托代理人秦桢凯，上海新望闻达律师事务所律师。委托代理人胡晓丹，上海新望闻达律师事务所律师。原告卢怡诉被告陆怿维共有权确认纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员史捷独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告卢怡的委托代理人常敬泉、陈澍，被告陆怿维的委托代理人秦桢凯、胡晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢怡诉称，原、被告于2009月11月23日登记结婚，至今婚姻关系仍存续。2014年7月，被告取得上海市长宁区法华镇路XXX弄XXX号XXX室（以下简称系争房屋），并登记于其一人名下。因系争房屋是被告在婚姻关系存续期间取得的房产，故属于夫妻共同财产。2015年12月初，被告向原告口头提出离婚，遭原告拒绝。为保护未经登记一方对房屋的合法权益，原告提起诉讼，请求法院确认系争房屋属原、被告共同共有，各享有百分之五十的产权份额，并要求被告配合办理房屋更名手续。被告陆怿维辩称，不认同系争房产是共同共有，不同意原告诉请。理由是原、被告双方目前尚在婚姻关系存续期间，没有启动离婚析产程序，不存在所谓份额的概念。若是共同财产不存在办理更名手续的问题，加名字的行为没有法律依据。经审理查明，原告卢怡与被告陆怿维于2009年11月23日登记结婚。系争房屋的建筑面积72.68平方米，原产权人为张菊珍（系被告外婆），于2014年7月17日核准登记在被告一人名下。张菊珍与吴祖德系夫妻，系争房屋系俩人婚姻关系存续期间所得。俩人分别于2012年9月27日、2013年12月13日死亡，共育有两个子女，即女儿吴晓东（系被告母亲）、女儿吴晓方。吴晓东于2001年4月16日死亡，其只有一个子女，即本案被告。张菊珍、吴祖德、吴晓东生前均无遗嘱，无夫妻财产约定，同时吴晓方明确表示放弃对系争房屋的继承权，上海市松江公证处于2014年6月19日作出公证，由被告继承系争房屋。原告卢怡与被告陆怿维对婚内财产无特别约定。另查，2016年3月7日，被告向上海市闸北区人民法院起诉，要求与原告解除婚姻关系，目前该案尚在审理阶段。上述事实，有结婚证书、房地产登记簿、公证书、起诉状、受理通知书以及当事人的陈述等证据为证，并经当庭质证，本院予以确认。由于双方当事人未达成一致意见，致本案调解不成。本院认为，原、被告系夫妻关系，系争房屋在原、被告的婚姻关系存续期间继承所得。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻在婚姻存续期间取得的财产，除另有约定外，归夫妻共同所有。被继承人生前未留有遗嘱，将遗产确定只归夫妻一方，故系争房产不属法定的除外情形。原告基于与被告的夫妻关系主张共有，应予支持，但法律规定夫妻之间财产为共同共有，而非按份共有，故对原告按份共有的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项、第十八条第（三）之规定，判决如下：一、上海市长宁区法华镇路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告卢怡、被告陆怿维共同共有。二、被告陆怿维应于本判决生效之日起十五日内，协助原告卢怡将上海市长宁区法华镇路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记至原告卢怡、被告陆怿维名下。案件受理费人民币26，800元，因本案适用简易程序减半收取计人民币13，400元，由原告卢怡、被告陆怿维各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员　　史捷二〇一六年四月五日书记员　　王磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 关注公众号“”