（2015）新民初字第2646号

裁判日期: 2016-04-05

公开日期: 2016-12-27

案件名称

陈洁与徐晓露、常州宇顺物业服务有限公司等民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

常州市新北区人民法院

所属地区

常州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈洁,徐晓露,常州宇顺物业服务有限公司,丁全芳

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第九十条，第一百零八条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第五条第一款，第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第2646号原告陈洁。委托代理人周宏祥，江苏振和律师事务所律师。被告徐晓露，现下落不明。被告常州宇顺物业服务有限公司,住所地常州市钟楼区北直街139号。法定代表人丁全芳，该公司执行董事。被告丁全芳，现下落不明。原告陈洁诉被告徐晓露、常州宇顺物业服务有限公司（以下简称宇顺公司）、丁全芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，因被告宇顺公司无人应诉，被告徐晓露、丁全芳下落不明，本院依法组成合议庭，向被告宇顺公司、徐晓露、丁全芳公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成成员通知书及开庭传票等，并于2016年4月5日公开开庭审理了本案。原告陈洁的委托代理人周宏祥到庭参加诉讼。被告宇顺公司、徐晓露、丁全芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洁诉称，2013年1月23日，徐星健向我借款50000元用于做房地产中介生意，并承诺最迟于同年9月30日前归还，但至徐星健去世时仍未归还该借款。徐星健生前系被告宇顺公司法定代表人和股东，徐晓露系徐星健女儿，徐星健去世前与丁全芳生活居住在一起。诉请法院判令被告宇顺公司、徐晓露、丁全芳共同归还借款本金50000元，并承担自起诉之日起至付清之日为止，按同期银行贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告宇顺公司、徐晓露、丁全芳共同负担。被告宇顺公司、徐晓露、丁全芳未到庭应诉，亦未作书面答辩。经审理查明，2013年1月23日，徐星健向原告陈洁出具借条1份，言明借到原告陈洁人民币50000元，并书面承诺于同年6月30日前归还，最迟往后推迟3个月归还，利息协商。但徐星健借款后未能按约归还借款，后徐星健于2014年11月8日去世。原告陈洁因催要无着，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，被告徐晓露系徐星健与王桂娣婚生女，徐星健与王桂娣已于1994年元月离婚。又查明，徐星健生前系被告宇顺公司法定代表人和股东，2014年8月，被告宇顺公司法定代表人变更为被告丁全芳。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。徐星健向原告陈洁借款后出具了借条，双方意思表示清楚且不违反法律规定，其借贷关系合法有效。因徐星健借款后未按约归还借款，且已死亡，而被告徐晓露是徐星健的第一顺序继承人，作为徐星健遗产的实际控制和支配人，负有清理和归还借款义务，实际归还的金额以徐星健的遗产为限。原告陈洁主张被告宇顺公司、丁全芳共同承担民事责任，但原告陈洁并无充分证据证实被告宇顺公司、丁全芳系共同借款人，故原告陈洁对被告宇顺公司、丁全芳的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告徐晓露、宇顺公司、丁全芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐晓露在本判决生效之日起30日内在继承徐星健的遗产范围内向原告陈洁归还借款本金50000元，并承担自起诉之日起至付清之日为止，按同期银行贷款利率计算的利息。二、驳回原告陈洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告徐晓露在徐星健的遗产范围内给付（此款已由原告陈洁预交，被告徐晓露于本判决生效之日起十日内直接支付给原告陈洁，本院不再退还）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。审　判　长　　蒋英怡人民陪审员　　任一群人民陪审员　　王平西二〇一六年四月五日书　记　员　　王　云 更多数据：搜索“”来源：