（2016）豫07行终15号
裁判日期: 2016-04-05
公开日期: 2016-05-05
案件名称
邹令芝、贺忠兰与新乡市凤泉区耿黄镇南张门村村民委员会、新乡市凤泉区耿黄镇人民政府不履行法定职责二审行政裁定书
法院
河南省新乡市中级人民法院
所属地区
河南省新乡市
案件类型
行政案件
审理程序
二审
当事人
邹令芝,贺忠兰,新乡市凤泉区耿黄镇南张门村村民委员会,新乡市凤泉区耿黄镇人民政府
案由
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条
全文
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫07行终15号上诉人（原审原告）邹令芝。委托代理人赵思胜，新乡市法律援助中心指派律师。上诉人（原审原告）贺忠兰，系邹令芝之妻。被上诉人（原审被告）新乡市凤泉区耿黄镇南张门村村民委员会，住所地新乡市凤泉区耿黄镇南张门村。法定代表人王玉静，该村委会主任。委托代理人郝宗喜，该村支部书记。被上诉人（原审被告）新乡市凤泉区耿黄镇人民政府，住所地新乡市凤泉区耿庄村西。法定代表人王西忠，任镇长行政机关出庭负责人童德武，该镇副镇长。委托代理人任保国，河南新基星湖律师事务所律师。上诉人邹令芝、贺忠兰诉被上诉人新乡市凤泉区耿黄镇南张门村村民委员会（以下简称南张门村委会）、新乡市凤泉区耿黄镇人民政府（以下简称耿黄镇政府）不履行行政义务一案，不服河南省延津县人民法院作出的（2015）延行初字第30号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邹令芝及其委托代理人赵思胜，上诉人贺忠兰，被上诉人南张门村委会委托代理人郝宗喜，被上诉人耿黄镇政府副镇长童德武、委托代理人任保国到庭参加诉讼。原审查明，邹令芝与贺忠兰系夫妻关系，其二人在新乡市凤泉区耿黄镇南张门村有老宅基地一处，新乡市凤泉区耿黄镇南张门村由于道路规划，拆除了邹令芝与贺忠兰老宅基地上的部分房屋，占用其宅基地约0.1亩，剩余0.161亩。北站区耿黄乡南张门村党支部、村民委员会于1994年10月25日出具了证明一份，承诺修道路所占邹令芝0.1亩和所剩宅基地面积0.161亩待宅主建宅入排房时，可予以顶建房占地面积，由两委会划给。现邹令芝与贺忠兰起诉要求南张门村委会与耿黄镇政府按照1994年10月25日新乡市北站区耿黄乡南张门村党支部、村委会为其出具的证明事项批划0.261亩宅基地。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案纠纷是由于新乡市凤泉区耿黄镇南张门村规划村内道路引起的，南张门村委会属于基层群众自治性组织，不属于行政机关，且邹令芝与贺忠兰没有提供任何证据证明耿黄镇政府在本案中实施了具体行政行为。故南张门村委会、耿黄镇政府不是行政案件适格的诉讼主体，不符合行政案件受案范围，对邹令芝与贺忠兰的起诉应予以驳回。邹令芝与贺忠兰在诉讼中称虽然村委会不是行政机关但是在本案中该村委会参与了公共管理，应当视为其是行政机关及邹令芝与贺忠兰提交的“1994年新乡市北站区耿黄乡南张门村宅基地证明”可以证明耿黄镇政府实施了具体行政行为的证据不足，理由不充分，原审不予支持。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，原审裁定：驳回邹令芝、贺忠兰的起诉。上诉人邹令芝、贺忠兰不服原审裁定，向本院提起上诉称，1994年10月份，新乡市凤泉区耿黄镇南张门村的拓宽道路规划是耿黄镇政府组织、领导的，南张门村委会具体执行和实施的，当时对上诉人的补偿协议也是由镇政府工作人员和村委会相关领导签署的。耿黄镇政府作为一级行政机关，对拆除上诉人房屋一事给予补偿有明确的意思表示，且涉及上诉人的具体权利和义务，符合起诉的条件。被上诉人南张门村委会是基层自治组织，但具体参与、实施了耿黄镇政府组织的活动，行使了行政机关管理公共事务的职能，其与上诉人签订补偿证明应视为行政机关的行政行为。据此，请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院依法审理本案。被上诉人南张门村委会答辩称，一、本案涉及的事项属于村民自治范围内的事情，答辩人不是行政诉讼适格的行政主体，属于诉讼主体错误。二、上诉人早已不在南张门村生活，且已经拥有一处宅基地，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《河南省国土资源厅关于加强农村宅基地管理的若干意见》【豫国土资发（2005）167号】规定以及《河南省实施〈土地管理法〉办法》第四十八条规定，上诉人要求再划0.261亩宅基地没有法律依据。综上，请求法院依法查明事实，驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人耿黄镇政府答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。南张门村道路规划被上诉人没有发过任何文件，其属于村民自治的事情，与被上诉人无关。另外，被上诉人没有批划宅基地的资格。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，根据一、二审查明的事实，上诉人邹令芝、贺忠兰未提供有效证据证明被上诉人耿黄镇政府就其宅基地被占用一事作出过行政行为，且耿黄镇政府也不享有批划宅基地的职权，而南张门村委会应否给上诉人批划宅基地不属于行政诉讼的受案范围，据此，原审裁定驳回邹令芝、贺忠兰对南张门村委会、耿黄镇政府的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓长城审判员 徐 莉审判员 夏智勇二〇一六年四月五日书记员 丁 妍 更多数据：搜索“”来源：