（2015）阳民初字第1415号

裁判日期: 2016-04-05

公开日期: 2016-07-13

案件名称

何新财与李振山承揽合同纠纷一审民事判决书

法院

阳朔县人民法院

所属地区

阳朔县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

何新财,李振山

案由

承揽合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款，第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第1415号原告何新财，个体。被告李振山，个体。原告何新财诉被告李振山承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长肖云成、审判员欧璇、人民陪审员黄仁权组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员唐婷担任法庭记录。原告何新财到庭参加诉讼，被告李振山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何新财诉称，原告从事提供挖机服务工作，2013年1月初，被告李振山让原告用两台挖机（80型、120型各一台）为其整理土地，双方商议后约定：80型挖机170元／小时，120型挖机200元／小时，120型炮机300元／小时。经结算，被告应支付原告工钱18210元，被告在原告的记录单上签字确认。此后，原告多次向被告进行催收，被告于2015年春节前支付了2000元后，以各种理由拒付，现尚欠原告16210元工钱未支付。故原告要求判令被告支付拖欠原告的挖机费16210元。本案诉讼费由被告承担。被告李振山未出庭亦未进行答辩。原告何新财向本院提交下列证据：1、挖机款欠条，拟证明被告于2014年9月16日向原告签字确认尚欠原告挖机款18210元。被告李振山未向本院提交证据。原告提供的证据，被告未提出质证意见，对原告提供的证据内容真实，可证明被告拖欠原告挖机款的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认，本院作为认定本案事实的根据。综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告何新财从事提供挖机劳作服务工作，2013年1月，被告李振山让原告用两台挖机（80型、120型各一台）为其整理土地，双方约定：80型挖机170元／小时，120型挖机200元／小时，120型炮机300元／小时。原告于2013年1月17日至2013年1月24日为被告进行整理土地，每天完工后将工作时间和所用的挖机机型记录下来，被告每天都看过并认可该记录。2014年9月16日原、被告对工作量进行结算，经结算，被告应支付原告工钱18210元，被告在原告的记录单上签字确认，载明：“欠何新财挖机款共合计18210元。李振山，2014年9月16日。”经原告向被告进行催收，被告于2015年春节前通过广西阳朔农村信用合作银行转账支付了2000元给原告，此后，被告均以各种理由拒付款项，现尚欠原告16210元未支付。原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告何新财按照被告李振山整理土地的要求，提供了两台挖机并用自己的技术、劳力完成了工作，双方形成合法的承揽合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。合同成立后，原告向被告履行了提供挖机服务的义务，被告应本着诚实信用原则及时清偿所欠款项，但是被告却没有按照承诺向原告支付款项，因此对原告要求被告支付所欠的款项的诉讼请求，本院予以支持。此外，被告李振山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李振山偿还原告何新财挖机款项人民币16210元。本案受理费205元，公告费550元，合计755元，由被告李振山负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审　判　长　　肖云成审　判　员　　欧　璇人民陪审员　　黄仁权二〇一六年四月五日书　记　员　　唐　婷 来源：百度搜索“”