（2016）渝01民辖终264号

裁判日期: 2016-04-05

公开日期: 2016-06-24

案件名称

杨某某与肖某某、杨某某管辖裁定书

法院

重庆市第一中级人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

肖某某,杨某某

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十三条，第一百七十条，第一百七十一条，第一百七十五条

全文

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终264号上诉人（原审被告）：肖某某。上诉人（原审被告）：杨某某。被上诉人（原审原告）：杨某某。上诉人肖某某、杨某某因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第01022号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，杨某某并非本案借贷合同关系的借款人，且上诉人的住所地均位于××××区，本案应当由重庆市大足区人民法院管辖。原审裁定错误，请求撤销原审裁定并依法处理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易地为合同履行地。”结合本案而言，虽然当事人在涉案借条中未约定合同履行地点，但原告杨某某起诉要求二被告偿还借款等费用，那么，原告杨某某作为接收货币一方，其住所地应为本案合同履行地。原告杨某某的住所地位于重庆市××区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。至于上诉人杨某某是否系本案借款人的问题，属于案件实体审理范畴，本院在管辖权异议案件中不予审查评判。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　张　玥审　判　员　　杨超凡代理审判员　　潘国伟二〇一六年四月五日书　记　员　　杨红阳 微信公众号“”