（2016）苏0981民初141号

裁判日期: 2016-04-05

公开日期: 2016-05-24

案件名称

王某与吕保美、东台市国美电器有限公司公共场所管理人责任纠纷一审民事判决书

法院

东台市人民法院

所属地区

东台市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王某,吕保美,东台市国美电器有限公司

案由

公共场所管理人责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第三十七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

江苏省东台市人民法院民事判决书（2016）苏0981民初141号原告：王某。法定代理人：王丹丹，女，汉族。法定代理人：李继华，男，汉族。委托代理人：景维江，东台市新区法律服务所法律工作者。被告：吕保美，男，汉族。被告：东台市国美电器有限公司，住所地东台市望海西路9号。法定代表人：程泽宏，该公司总经理。以上两被告共同委托代理人：秦永鉴，江苏陈爱平律师事务所律师。原告王某与被告吕保美、东台市国美电器有限公司（以下至判决主文前简称国美公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员苏颢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其法定代理人王丹丹、委托代理人景维江，被告吕保美及两被告共同委托代理人秦永鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：2015年8月18日下午17时20分许，原告随其父到被告吕保美经营的在被告国美公司东大门广场设置的“儿童充气城堡”上玩乐。17时45分，因娱乐场所的设计缺陷和场内管理人员的疏于看管，致原告从高处跌落受伤。后原告被送往东台市人民医院检查，并转入上海市第六人民医院住院治疗。事后，原告家人报警，公安民警进行了现场核查。被告吕保美的经营场地系被告国美公司提供，被告吕保美的经营行为未获行政许可。两被告对原告的损失相互推诿。故诉来法院，请求判令两被告连带赔偿原告各项损失29372.13元，并承担诉讼费。被告吕保美辩称：我向被告国美公司租赁场地经营空气城堡的期限系从2015年8月1日至8月31日；事发之日，我并不清楚受伤过程，原告并无证据证明其是如何受伤；东台市公安局新坝派出所也未对原告如何受伤的事实进行查清，在协调时，考虑到我和原告外祖父相识情况下，同意贴补部分费用；原告主张的费用中应当剔除不合理的部分，且原告的监护人也应当承担相应的监护责任。被告国美公司辩称：我公司将国美大厦东面场地租赁给被告吕保美进行经营，双方签订了协议；原告如何受伤，我公��并不知情，现原告要求我公司承担赔偿责任无事实和法律依据，请求法院驳回对我公司的诉讼请求。经审理查明：2015年7月28日，被告吕保美与被告国美公司签订租赁合同，约定将国美大厦东大门外面积约120平方米租赁给被告吕保美用于经营“儿童充气城堡”游乐设施，租金每月500元，期限从2015年8月1日至8月31日。双方还对其他事项作了约定。2015年8月18日17时35分左右，原告王某随其父李继华一起至该“儿童空气城堡”游玩。原告王某一人进入该游乐设施，李继华在该游乐设施边缘照看。原告在玩耍过程中不慎将右腿摔伤，被送至东台市人民医院诊治，花去检查费用119.7元，后于当晚送至上海市第六人民医院住院治疗8天，诊断为“右股骨骨折”，花去医疗费用20558.65元。2015年8月25日，原告外公就原告受伤一事向东台市公安局新坝派出��报警。该所接警后，调取了现场监控视频，并通知双方进行协调，后因赔偿数额问题存在分歧致调解未果。另查明：被告吕保美经营的“儿童充气城堡”入口处标注了“充气玩具游玩须知”，第一条为“儿童必须在家长监护下进行游玩”。监控视频显示，该游乐设施内在事发时也有其他幼儿的家长在内陪同。原告主张其损失为：医疗费20793.35元、住院伙食补助费144元、营养费72元、护理费680元、交通费7682.78元。上述事实，有当事人当庭陈述以及原、被告提交的相关证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告吕保美经营“儿童充气城堡��这一游乐设施，作为管理者，从事经营活动，最可能了解整个游乐设施的实际情况、预见可能发生的危险和损害，况且，该游乐设施对儿童等未成年人具有诱惑力。经营者应当采取的保障义务包括：消除危险，使之不能发生；使未成年人与该危险隔绝，使其无法接触危险；采取其他措施，保障不对儿童造成损害等。原告在事发时，尚未年满五周岁，在其监护人未能随同进入游乐设施履行看管等监护职责时，被告吕保美应当及时提醒，甚至可以强制要求原告的监护人一同进入游乐设施履行监护职责，但被告吕保美未尽到安全保障义务，存在过错，应当承担主要责任。原告王某的父亲李继华在原告进入游乐设施时，可以看到游乐设施上标注的相关提醒。作为父亲，对原告的好动程度等性格方面的认知应当高于他人，进而应采取相应的看管照应措施为原告的娱��活动提供力所能及的安全保障。现原告在玩耍过程中受伤，其监护人亦存在监管不力的过错，应当承担次要责任。关于原告主张的损失中：医疗费部分，有相应的票据佐证，应予认定，经审核为20678.35元；住院伙食补助费认定为144元；营养费部分认定为72元；护理费部分认定为680元；交通费部分，原告主张过高，酌情认定为2000元。上述损失合计为23574.35元。由被告吕保美承担70%的赔偿责任，为16502.05元。关于被告国美公司是否应当承担赔偿责任的问题，因两被告之间系租赁关系，被告国美公司并未参与经营，故原告要求被告国美公司承担连带赔偿责任的诉求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吕保美��本判决生效后10日内赔偿原告王某16502.05元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，减半收取267元，由被告吕保美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员　苏　颢二〇一六年四月五日书记员　王孟璨附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。关注公众号“”