（2016）冀0202民初526号

裁判日期: 2016-04-05

公开日期: 2016-05-26

案件名称

冯某与李某离婚纠纷一审民事判决书

法院

唐山市路南区人民法院

所属地区

唐山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

冯某,李某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十二条

全文

河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0202民初526号原告：冯某，个体工商户。委托代理人：朱国琴，无业。被告：李某，个体工商户。原告冯某与被告李某离婚纠纷一案，本院2016年2月29日立案受理后，依法由审判员郭杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人朱国琴，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某诉称，原、被告于2005年10月经人介绍相识恋爱，双方在婚前了解不够的情况下，在××××年××月××日登记结婚。婚后因双方脾气秉性不投，没有共同语言，时常生气吵架。2008年2月婚生长女冯淑颖，2011年婚生次女冯淑华。由于原、被告婚后未建立起真正的夫妻感情，经常为家务琐事争吵不断，一年双方分居就达半年之久。时至2014年8月，双方再次吵架后曾协议离婚，后被告反悔不同意离婚，所占有的22万元拒不返还，并利用原告母亲的售鱼摊和原告投入的资金经营，所得收入据为己有，却称不挣钱，为此双方更是三天一吵、五天一闹，严重伤害了夫妻感情。2016年2月1日至11日期间，双方又多次打架，导致矛盾升级，被告竟拿刀自杀来威胁。2月11日，原告帮母亲出摊卖鱼，被告到摊位处与原告母亲激烈争吵，为此原、被告双方再次动手打架，后被告找来一群娘家人到原告父母处又打又砸，经报警方平息了事态，被告娘家人竟将家庭共有的轿车、货车和8万元存款及出售的鱼全部抢走，跑回娘家至今未归。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生次女冯淑华由原告抚养，长女冯淑颖由被告抚养，互不负担子女抚育费；平均分割婚后夫妻共同财产奥铃货车一辆、迈腾轿车一辆、存款8万元、国华人寿保险退款43463元；诉讼费平均负担。被告李某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，坚持不同意离婚。原、被告之间没有原则性矛盾，虽然被告和婆婆之间有过争执，但原、被告夫妻之间并没有大的矛盾。原告诉称的8万元存款被告不知情。原、被告买完车后剩了8万元，其中交摊费2万元，还跟被告父亲借了2万元，剩余6万元用于日常生活了。被告所说自己和婆婆打架是因为被告要去鱼摊卖鱼，原告母子不让被告卖引发的。经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，××××年××月××日日登记结婚。2008年2月21日婚生长女冯淑颖出生；2011年8月1日婚生次女冯淑华出生。婚后原、被告夫妻感情尚好，近期因生活琐事二人发生口角。2016年春节期间，原、被告再次发生争执，被告李某离家别居至今。现原告冯某来院起诉，要求与被告解除婚姻关系，被告李某以夫妻感情没有破裂为由不同意离婚。上述事实，有原、被告的当庭陈述，二人结婚证，常住人口登记卡，中国农业银行交易明细清单，国华人寿保险合同批单，商品车销售合同、机动车行驶证、运输证及证人吴某当庭的证言在卷佐证，经公开开庭质证、认证和本院的审查，具有证据效力，应予采信。本院认为，夫妻在共同生活中发生矛盾，应珍惜共同的感情，互相包容，互相沟通，共同化解。原、被告婚后共同生活多年，且共同养育了两个女儿，感情基础较好。在庭前调解及庭审过程中，被告均表示夫妻感情尚未破裂，坚持不同意离婚，可以认定夫妻感情未完全破裂，仍有和好可能。原告提交证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。因调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告冯某与被告李某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员　　郭杰二〇一六年四月五日书记员　　孟蕊 更多数据：