（2015）长民终字第01811号
裁判日期: 2016-04-05
公开日期: 2016-08-18
案件名称
上诉人赵A与被上诉人赵B、徐某因排除妨害纠纷一案二审民事判决书
法院
山西省长治市中级人民法院
所属地区
山西省长治市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
赵志斌,赵先君,徐庆芳
案由
排除妨害纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2015）长民终字第01811号上诉人（原审原告）赵志斌，男，汉族。委托代理人韩晓波，山西鸿维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵先君，女，汉族。被上诉人（原审被告）徐庆芳，男，汉族。委托代理人张双梁，山西天烨律师事务所律师。上诉人赵志斌因排除妨害纠纷一案，不服黎城县人民法院（2013）黎民初字第219-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵志斌的委托代理人韩晓波，被上诉人赵先君、徐庆芳的委托代理人张双梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，二被告系夫妻关系。原、被告系经营批发零售猪肉的个体户。2012年腊月28日，被告给原告送肉253斤，当时原告给被告打了个欠条，欠条上只写了肉的数量，没有写钱数。2013年2月23日上午，被告赵先君到原告的门市要求原告结账，原告提出肉的质量差，要求被告降价，被告不同意，因此双方发生争执，原告离开自己的门市部，被告赵先君用原告的门锁将门市部门锁住，到下午一、两点钟左右，被告赵先君将原告门市里的肉取走300斤，后又将该门市的门锁住，当晚被告徐庆芳到原告家给其送钥匙，原告没要，事隔几日被告又到原告家送钥匙，原告拒收。2013年5月2日原告提起诉讼，同年5月7日，在派出所和村委等工作人员及原、被告的参与下，该门市的门才被打开，冰柜里面有烂猪肉30斤、烂排骨20斤，现金100多元及其他物品等，门市部内现金100余元及财物原告已接收。原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。原告主张被告将其门市的门锁住，给其造成了一定的经济损失，要求被告予以赔偿，但在发生纠纷（即：被告给原告锁门市部门）当天和事隔十来天被告去原告家给其送钥匙，原告不要，部分停业损失系原告人为扩大，且门市部系原告所有，原告完全可以自行打开门市部的门正常经营，对原告的请求，被告应酌情予以赔偿。原告要求被告赔偿其丢失的3000余元现金及赔偿其精神损失费，因未向本院提供任何证据予以证实，本院不予支持。对于原告主张其门市部内有580斤猪肉的事实，因猪被屠宰后，猪肉是否全部拿到门市部有较大的不确定性，根据发生纠纷的时间和正常经营的一般规律，卖出部分猪肉的可能性也是存在的，因原告不能提供其在门市部存放猪肉数量的证据，故对被告取走猪肉的数量，应根据被告确认取走的数量予以确定。被告到原告的门市部追要欠款，本属正当的行为，但由于处理不当发生纠纷，造成被告给原告锁门的事实发生，因此也给原告造成一定的损失，被告应酌情予以赔偿关门造成的损失。对于原告主张所腐烂肉的损失，因被告在给原告送门市部钥匙时，原告拒绝收取，其损失属人为扩大，故不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告赵先君、徐庆芳在判决生效后十日内给付原告赵志斌猪肉款3900元；二、被告赵先君、徐庆芳在判决生效后十日内赔偿原告赵志斌因关门造成的损失200元；三、驳回原告赵志斌的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告负担。判后，赵志斌不服，向本院提起上诉，要求依法撤销黎城县人民法院作出的（2013）黎民初字第219-1号民事判决。上诉人门市部打开之后清点出580余斤猪肉，合款7600元不知去向；排骨20斤，猪肉30斤全部腐烂；门市部抽屉里3000元现金丢失。被上诉人的行为给上诉人造成严重的损失，请求依法改判被上诉人赔偿上诉人财物及营业收入损失共计48755元。被上诉人赵先君、徐庆芳答辩称，上诉人的上诉理由没有任何事实依据，一审判决在数量上，我们其实是不认可的，但是没有纠缠这个问题没有上诉。因此，一审判决比较合理，要求维持原判。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。上诉人赵志斌主张应由被上诉人赵先君、徐庆芳赔偿其门市部丢失的猪肉580余斤，合款7600元的损失，因其未能提供证据予以证明其门市部在关门之前剩余的猪肉数量，故原审法院以赵先君自认取走300斤猪肉进行判决并无不当，本院予以确认。上诉人赵志斌主张其门市抽屉里有3000元现金丢失，因其未能提供证据予以证明，故本院不予支持。上诉人赵志斌主张应由被上诉人赵先君、徐庆芳赔偿其停业损失的请求，因赵先君在给赵志斌送门市部钥匙时，赵志斌拒绝收取，故赵志斌对损失扩大部分存在一定的过错，该部分损失应由赵志斌个人承担，原审法院判决并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元，由上诉人赵志斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡晓晶审 判 员 杨素红代理审判员 王成立二〇一六年四月五日书 记 员 王 青 更多数据：