（2016）皖01行终56号

裁判日期: 2016-04-05

公开日期: 2016-04-20

案件名称

杨俊与巢湖市公安局不履行法定职责二审行政判决书

法院

安徽省合肥市中级人民法院

所属地区

安徽省合肥市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

杨俊,巢湖市公安局

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条

全文

安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖01行终56号上诉人（原审原告）：杨俊。被上诉人（原审被告）：巢湖市公安局，住所地：巢湖市半汤路，组织机构代码证：00326940-0。法定代表人：郑刚，该局局长。委托代理人：孙海生。委托代理人：闫文明。上诉人杨俊因诉巢湖市公安局不履行法定职责一案，不服巢湖市人民法院（2015）巢行初字第00044号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审审理查明，2015年4月，原告杨俊因病在巢湖市第二人民医院住院治疗期间，感到身体不适。4月24日上午，原告要求出院，并要求医生在出院记录上注明其手臂发麻。因其不愿做相关检查，医生无法予以注明，据此，双方发生矛盾，杨俊拨打110。被告巢湖市公安局卧牛派出所接110指令后，即刻安排民警出警。民警到达现场后，了解了情况，并做了协调工作，医院为原告办理出院手续，原告出院。原告认为被告对上述事件未作书面处理，违反法律规定，提起行政诉讼，请求确认被告行政不作为违法。一审法院审理后认为，一、违反治安管理行为是违反治安管理行政法律、法规的违法行为，具有一定社会危害性，且应受治安管理处罚。涉案纠纷系原告杨俊与医生之间因医疗问题发生的纠纷，不具备上述特性，因而双方间发生的纠纷不属于治安案件。二、公安机关处理治安案件主要有两种方式，一是对行为人进行治安管理行政处罚；一是对部分治安案件进行调解，即时解决纷争。本案中，被告巢湖市公安局接110指令后，即刻出警，且即时协调解决原告杨俊与医生之间的纠纷，因而无需制作法律文书。原告认为被告行政不作为的理由不成立，依法不予支持。原告要求判令被告给予书面处理结果无法律依据，依法不予支持。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杨俊的诉讼请求。杨俊上诉称，根据《公安机关办理行政案件程序规定》，公安机关对报案应当立案受理，制作受案登记表，并分别作出处理。被上诉人应当立案查处，并向上诉人送达法律文书。巢湖市公安局辩称，接到上诉人的报警后，被上诉人及时出警，经查不是治安案件，故不能作为治安案件查处。被上诉人进行了口头调解，已经履行了人民警察的法定职责。杨俊的本起诉讼请求和上诉请求均不能成立。巢湖市公安局向一审法院提交下列证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明公安局的主体资格。2、110警情记录、接处警登记表、情况说明，证明被上诉人方民警正确履行法定职责，未违反法定程序。3、证人证言，证人钱某（卧牛派出所民警）证明当天纠纷及接出警情况；证人汪某（二院神经外科临床医师）证明因杨俊未经检查便要求在病历中写明其上肢发麻发生纠纷。证人证言证明杨俊与医院发生的医患纠纷，不是治安案件，被上诉人已正确履行职责。杨俊向一审法院提供了以下证据：1、身份证复印件，证明诉讼主体资格。2、报警电话记录单，证明2015年4月24日报警。上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。根据采信的证据，本院确认一审认定的案件事实。本院认为，被上诉人巢湖市公安局接到上诉人杨俊的报警后，及时出警，当场进行了调查。经调查后认为杨俊所报警事件不具有社会危害性，不属于立案查处的治安案件，且即时解决了纷争。故巢湖市公安局履行了法定职责，杨俊在本案中的起诉理由和上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人杨俊负担。本判决为终审判决。审判长　黄　成审判员　李　琦审判员　李进学二〇一六年四月五日书记员　程　文附：本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 微信公众号“”