（2016）沪民申12号

裁判日期: 2016-04-05

公开日期: 2016-08-08

案件名称

丁骏与周妍因民间借贷纠纷再审民事裁定书

法院

上海市高级人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

丁骏,周妍

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申12号再审申请人（一审原告及反诉被告、二审被上诉人）丁骏，男。委托代理人郑大鹏，上海市晨升律师事务所律师。被申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）周妍。委托代理人王建轶，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人黄韵录，上海市金茂律师事务所律师。再审申请人丁骏与被申请人周妍因民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民一(民)终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁骏申请再审称：二审对本案重大事实认定错误。二审判决周妍向丁骏给付本金及利息的金额有误，周妍和丁骏之间存在已了解的案外人民币（以下币种相同）104万债权债务。一审期间，双方在接受测试前，均同意将测谎结论作为判决依据，二审无视双方真实意思，对测谎结论部分认可、部分不认可无法令人信服。二审对案外104万借款的内心确认有误，这案外104万是短期借款，丁骏向案外人借款后，以现金方式交付周妍，因为非自有资金，故丁骏向周妍催讨及时，周妍还款后丁骏直接归还案外人。二审中，丁骏也提交了案外人出具的“情况说明”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。周妍提交意见认为，二审判决周妍向丁骏给付本金及利息的金额计算并无不当。测谎结论是被测人心理、生理活动的反映，不是案件事实的反映，法律未明确测谎结论在民事诉讼中的地位。仅依据测谎结论不能证明丁骏对周妍享有案外104万债权。丁骏提交的案外人蔡金良和符正君的“情况说明”不具备合法的证据形式，亦不能达到证明案外104万债权债务存在的目的。二审认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，请求驳回再审申请。本院认为：测谎是一种诉讼辅助手段，即便经双方同意的测谎，其结论也不能当然成为证明案件事实的直接证据，仍应当结合其他证据，作为综合判断相关事实是否存在的考量因素。本案中，就双方之间是否存在案外104万元借款的事实问题，应由主张上述借贷关系存在的丁骏负责举证。丁骏虽称该104万元全部以现金方式于2012年3月至2013年6月期间分多笔交付周妍，但其既未能提供上述现金业已实际交付的证据，亦未能提供任何证明借贷关系成立的债权凭证，应由其承担举证不能的不利后果。据此，二审法院认定周妍转账给付丁骏总金额为1,409,586元，属于还款性质，应当在欠款金额中予以抵扣，以及根据多笔借款事实酌情认定利息，并无不当。故本院对丁骏的再审申请理由，不予采纳。综上，丁骏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回丁骏的再审申请。审　判　长　　董　庶审　判　员　　黄　海代理审判员　　许晓骁二〇一六年四月五日书　记　员　　石　琳附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。… 关注公众号“”