（2016）辽05民终534号

裁判日期: 2016-04-05

公开日期: 2016-04-20

案件名称

韩博与赵国卓民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

辽宁省本溪市中级人民法院

所属地区

辽宁省本溪市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

韩博,赵国卓

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

辽宁省本溪市中级人民法院民事判决书（2016）辽05民终534号上诉人（原审原告）韩博，男，汉族，1974年5月24日出生，住址辽宁省本溪市平山区。委托代理人王有梁，辽宁兴桓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵国卓，男，汉族，1977年3月15日出生，住址辽宁省本溪市明山区。上诉人韩博因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第01846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定的基本事实是：韩博与赵国卓以口头约定、实际履行的方式借贷，赵国卓分别于2013年5月15日向韩博借款2万元、于2015年5月21日借款5.5万元、于2013年5月25日借款3万元，以上合计10.5万元，赵国卓予以认可借款数额。韩博自述于2013年6月9日赵国卓向韩博借款10万元，韩博不予认可，以上合计借款20.5万元，韩博多次向赵国卓索要未果，故韩博诉至法院，请求依法判令赵国卓偿还借款20.5万元及利息，并由赵国卓承担诉讼费用。原审法院认为：韩博与赵国卓以实际给付的方式履行借款行为，赵国卓对借款事实予以确认，故双方的借款关系成立。韩博提出的诉讼请求，对于赵国卓自认10.5万的借款事实，予以支持。韩博仅以录音光盘为依据，不能证明赵国卓于2013年6月9日向其借款10万的借款事实，故对于韩博要求赵国卓偿还借款10万的诉讼请求，不予支持。双方未对借款期间利息进行约定，故对于韩博提出由赵国卓支付借款期间利息的请求不予保护，但对于逾期利息应予支持。据此判决：一、赵国卓偿还韩博借款人民币10.5万元整，于判决发生法律效力后立即给付；二、赵国卓承担上述借款的利息，时间从2015年10月29日起至判决确定给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息；三、驳回韩博的其他诉讼请求。案件受理费4380元、保全费1550元，由赵国卓承担3450元，由韩博承担2480元。宣判后，韩博提起上诉，请求撤销原审判决，依法判决赵国卓给付韩博借款20.5万元及利息（按年利率6%计算），本案上诉费用由赵国卓承担。其依据的事实和理由是：赵国卓因做生意需要资金，韩博陆续四次借给赵国卓共20.5万元，因双方是多年的朋友关系，均未向韩博出具借条。韩博拖欠借款不还，也不给出具借据，韩博只好通过录像的方式收集了证据。在视听资料中，当韩博把赵国卓借款的时间、金额分别陈述后，询问赵国卓对不对的时候，赵国卓虽未用语言回答，但可以清楚的看到赵国卓点头认可。视听资料中有两次提到欠款的总金额为23.5万元（其中10万元那一笔赵国卓借款后用于其同居女友李某某开办KTV，3万元那一笔购车款已另案解决），赵国卓在交谈过程中均没有任何反驳意见。故视听资料可以作为定案的依据。被上诉人赵国卓辩称：原审判决正确，应予以维持。韩博所称的23.5万元借款中，10万元那一笔是经赵国卓从中介绍，韩博借给了赵国卓的朋友李某某。本院二审审理过程中，案件的争议焦点是双方间于2013年6月9日是否发生了一笔10万元借款。韩博为证明发生此笔借款，提供了2015年10月25日双方在一车辆内关于借款的交涉对话视听资料（录像光盘，时长7分43秒），其中韩博称“不，我就是把这事说明白，你看咱俩这个钱得分开算，你要是合在一起，我要了这么长时间了，你也给不出来呀，你也没有钱呢，我也不跟你说利息的事了，13年5月15日你拿了2万，13年5月25日你拿了3万，13年6月9日你拿了10万，14年9月份买车你又拿了3万没给，今年的5月21日你拿走了5.5万，对不对，是不是这个数？（录像中赵国卓点头）对不？（再次点头）铁子就这23.5万，不用你全还……，你给我拿5.5万，剩下的你给我打个条……”赵国卓：“完事还怎的”……韩博：“以前那些事咱也不说了，你欠我多少利息、我找你家老头那些事都不提了，就这23.5万，你给我出个道……”赵国卓：“一会老头来，我跟他说一声”。另外，韩博举证一份2013年6月9日本溪市商业银行贷款借据，借据体现韩博收到银行借款10万元，用以证明10万元借款的来源。赵国卓质证认为，对视听资料的真实性没有异议，录像中没有听清韩博说的钱数，10万元那笔借款是经其介绍，韩博借给了赵国卓的朋友李某某，其余借款没有异议，对于借据不发表意见。本院针对韩博的举证分析如下：视听资料中韩博历数了五次借款的时间、数额（合计23.5万元），赵国卓两次点头确认，对于此后双方商谈如何还款过程中韩博两次提到23.5万元、两次提到所商讨的借款不包括利息，赵国卓均正常应答，对借款数额没有提出异议。赵国卓在诉讼过程中仅对其中一笔10万元的借款予以否认，但没有提供相应的证据加以证明，且赵国卓对视听资料的真实性没有异议。韩博所举的借据表明其有借款的正当来源，有发放借款的能力。故本院对视听资料、借据予以采信，确认两份证据的证明力。结合对证据的采信情况及双方在一、二审中的陈述，本院认定如下事实：韩博与赵国卓是多年的朋友关系，赵国卓因做生意需要资金，双方口头约定赵国卓陆续向韩博借款共五笔合计23.5万元，韩博以现金方式给付赵国卓，分别为2013年5月15日2万元、2013年5月25日3万元、2013年6月9日10万元、2014年9月3万元（购车款）、2015年5月21日5.5万元。韩博向赵国卓索要欠款未果，于2015年10月29日诉至原审法院，主张赵国卓还款20.5万元及利息（已另案向赵国卓主张3万元购车款）。本院认为：韩博与赵国卓之间存在民间借贷关系，依法应予保护。视听资料中，韩博数次提到借款数额，赵国卓对拖欠韩博在本案所主张的20.5万元借款未提出任何异议，赵国卓应答过程中思维清晰，可以证明借款20.5万元的事实确已发生，赵国卓应当承担相应的违约责任。赵国卓辩称争议的10万元借款是其朋友李某某所借，但未能提供证据加以证明，应当承担不利的后果。故原审判决认定借款数额为10.5万元的事实错误，应予纠正。另外，原审判决关于利息计算标准、起止日期正确，适用法律正确。故韩博的上诉请求有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第01846号民事判决第二项；二、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第01846号民事判决第一项及关于案件受理费及保全费负担的决定；三、被上诉人赵国卓立即给付上诉人韩博借款二十万五千元。一、二审案件受理费各四千三百八十元，保全费一千五百六十元，合计一万零二百二十元，由被上诉人赵国卓负担。本判决为终审判决。审判长　　李广宇审判员　　许　晶审判员　　孙　燕二〇一六年四月五日书记员　　孙　旸附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。关注微信公众号“”