（2016）豫0726民初174号

裁判日期: 2016-04-05

公开日期: 2016-06-23

案件名称

张振南与王大民买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

延津县人民法院

所属地区

延津县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张振南,王大民

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条

全文

河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0726民初174号原告张振南，男，汉族，1974年1月6日出生。委托代理人陈晓禹，河南思远律师事务所律师。被告王大民，男，汉族，1969年7月29日出生。原告张振南与被告王大民买卖合同纠纷一案，于2016年1月14日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李东民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振南、被告王大民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张振南诉称：被告王大民于2015年1月份在原告处购买生猪13头，双方商定每头生猪800元，共计10400元。原告将生猪交付被告后，被告仅付款5200元，下欠5200元未支付。原告起诉来院，要求被告支付所欠生猪款5200元。被告王大民辩称：生猪款已付清，被告不欠原告钱，不同意支付欠款。原告张振南向本院提供的证据材料有：原、被告间的通话录音一份，证明双方约定生猪款共计10400元，被告尚欠原告生猪款5200元，且被告认可该款不经过原告同意任何人不能支取。被告王大民对原告提供证据的真实性及证明目的均无异议，但认为是原告妻子让被告将钱给村长张某的。对原告向本院提供的证据，本院认为符合证据的客观真实性、合法性且与案件有关联，对其证明效力予以认定。被告王大民向本院提供的证据材料有：①2015年4月13日河南省农村信用社的存款凭证一份，证明被告向原告妻子周文霞账户存款5200元，该款是应支付原告的生猪款。②证人张某的证人证言，证明原告妻子周文霞让被告王大民将欠原告的生猪款5000元给证人，让证人去偿还原告欠猪场的租赁费。原告张振南对被告提供证据的质证意见：对证据①无异议，对证据②有异议，认为证人所言不属实。对被告向本院提供的存款凭证，本院认为符合证据的客观真实性、合法性且与案件有关联，对其证明效力予以认定。为查明案件事实、正确适用法律，本院依职权对原告妻子周文霞进行了调查。周文霞称，其并未给张某打电话，让张某去王大民处拿钱。原告张振南对本院依职权调取的证据无异议。被告王大民对本院依职权调取的证据有异议，认为周文霞给被告王大民打电话让其将钱给张某了。对被告提供的证人证言，本院认为，因原告对证人证言不认可且原告妻子周文霞亦不认可该事实，被告又未提供其他证据相印证，故对证人证言的证明效力不予认定。本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年1月份，被告王大民在原告张振南处购买生猪13头，双方商定每头生猪800元，共计10400元。原告将生猪交付被告后，被告支付生猪款5200元，下欠5200元未支付。原告起诉来院，要求被告支付所欠生猪款5200元。被告以下余生猪款受原告妻子周文霞的指使支付给了张某为由抗辩。本院认为：被告认可尚欠原告生猪款5200元且该款未经原告同意任何人不得支取的事实，原告妻子周文霞亦否认给被告打电话让其将欠款支付给张某，故被告即使将下余欠款给付张某一事为真，亦属不当支付，该事实不能免除其向原告的支付责任，原告张振南要求被告王大民支付生猪款5200元的诉讼请求于法有据，应予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王大民于判决生效后十日内支付原告张振南生猪款5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王大民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员　　李东民二〇一六年四月五日书记员　　王亚楠 来源：百度“”