（2015）西桃民初字第1191号
裁判日期: 2016-04-05
公开日期: 2016-12-13
案件名称
舒国文与涂威民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
南昌市西湖区人民法院
所属地区
南昌市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
舒国文,涂威
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第九十条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）西桃民初字第1191号原告：舒国文，男，汉族，1967年9月26日生，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：胡宇星，江西求正沃德律师事务所律师，特别授权，执业证号：13601201510826068。被告：涂威，男，汉族，1986年8月26日生，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：雷勉忠，江西朗秋律师事务所律师，一般授权，执业证号：13601200110396407。原告舒国文诉被告涂威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒国文及其委托代理人胡宇星，到庭参加诉讼，被告涂威及其代理人雷勉忠，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒国文诉称：2015年7月8日，原被告双方达成《地下停车位使用权出售合同》，被告向原告借款8万元，然该借款到期后，被告未偿还，原告向被告多次催要未果，无奈之下，原告只得诉至人民法院，请求判令：1、被告立即向原告支付本金8万元及利息（自2015年7月8日起，按照年利率24%计算至被告还清借款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告全部承担。原告提交了如下证据：证据一、《地下停车位使用权出售合同》，证明：原被告达成的车位买卖合同系有效协议，被告应积极履行义务。证据二、借款合同、银行转账凭证2份，证明目的：原告向被告指定的收款人（文豪）已支付了借款8万元，原告已履行合同义务，而被告至今未向原告偿还该借款。被告涂威辩称：1、原被告之间不存在车位买卖关系，实际上是被告向原告提供车位做抵押；2、被告实际收到原告的借款7.52万元，而不是8万元，该借款是付给文豪的。3、上述借款，在原告借给周志友的20万元中，已扣除8万元，现被告已不欠原告借款。请求驳回原告诉请。被告涂威提交的证据：证据一、《借款合同》、《地下停车位使用权出售合同》。证明：这是抵押，而不是买卖合同。证据二、文豪的银行流水。证明：原告向文豪支付了7.52万元。证据三、2015年7月16日之《借款协议》（原告与周志友、陈晟之间的借款协议），证明：原告向被告借的8万元，已全部在周志友向原告借的款中扣除，被告向原告的借款已在2015年7月16日还清。证据四、文豪的《借款情况说明》，证明：2015年7月8日，被告向原告抵押借款8万元，文豪仅收到7.52万元，原告预扣了利息0.48万元，实际借款本金7.52万元。经审理查明：2015年7月8日，原告与被告签订了《借款合同》、《地下停车位使用权出售合同》，该《借款合同》约定：被告因做工程急需资金，向原告借款8万元，借款期限是2015年7月8日至2015年7月13日，借款月利息为月息6%，双方还就其他事项进行了约定。《地下停车位使用权出售合同》约定：原告以8万元的价格购买被告位于南昌市皇冠国际住宅小区T6号楼1单元1101室住宅地下车库使用权（车库编号：298号），双方还就其他事项进行了约定。上述两份合同订立后，原告按被告要求向其指定账户（户名：文豪，农业银行账号：6228，4809，2857，45×××77）转账7.52万元（扣除借款利息0.48万元）。借期届满后，被告未按约还款，原告遂诉至本院，要求被告立即向原告交付南昌市皇冠国际住宅小区T6号楼1单元1101室住宅地下车库使用权（车库编号：298号）。在本院第一次庭审过程中，被告抗辩称：原被告双方不存在车位买卖纠纷，而是被告向原告借款8万时用车位做抵押。事后，原告变更诉讼请求，变更为被告偿还8万元借款及利息（利息自2015年7月8日起，按照年利率24%计算至被告还清借款本息之日止），本案诉讼费由被告承担。另查明：原告虽在其他民间借贷案件中起诉了周志友及文豪，但双方的借款协议及资金往来账中，均没有文字或数据表明已在周志友的借款中扣除了涂威向原告借的8万元。还查明，在审理本案过程中，被告申请将文豪，周志友列为本案第三人参加诉讼。以上事实，有原被告提交的证据及本院庭审笔录证实。本院认为：依据原告提交的银行转账凭证及被告提交的《借款合同》，本案中原被告之间的法律关系，应定性为民间借贷关系。事实上，被告以其位于南昌市皇冠国际住宅小区T6号楼1单元1101室住宅的地下车库使用权做抵押，向原告借款8万元，月息为6分。被告向原告借款时，原告扣除6分的月息后，只借款被告7.52万元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告向原告借款本金应定为7.52万元。被告借款后，未按约还款，已构成违约，遂酿成本案诉争，应承担全部责任。原告请求被告归还借款本金7.52万元及利息（利息按年利率24%计算，计息时间自2015年7月8日起算至欠款给付之日止），于法有据，本院予以支持，原告的其他诉请，证据不足，不予支持。被告认为，7.52万元的借款已在周志友的借款中扣除，但没有提供合法有效的证据，该意见不予支持。另从本案相关证据及查明的事实看，文豪、周志友与原告另有民间借贷关系，其2案尚在本院审理中。文豪，周志友均未到庭参加诉讼，现没有证据证明该二人与本案有关联。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告涂威于本判决生效之日起五日内归还原告舒国文借款本金7.52万元及利息（按年利率24%计算，时间为2015年7月8日起算至借款还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1800元，由被告涂威承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判长 虞福员审判员 熊 华审判员 肖海涛二〇一六年四月五日书记员 王弘炜 来源：