（2016）桂02刑终63号
裁判日期: 2016-04-05
公开日期: 2016-06-17
案件名称
林柳平抢劫、绑架二审刑事裁定书
法院
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
所属地区
广西壮族自治区柳州市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
林柳平
案由
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂02刑终63号原公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。上诉人（原审被告人）林柳平，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年9月30日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。辩护人卢洪旺，广西盛君律师事务所律师。广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控原审被告人林柳平犯抢劫罪、绑架罪一案，于2015年12月31日作出（2015）桂中刑初字第413号刑事判决。原审被告人林柳平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理，现已审理终结。原判根据受案登记表、立案决定书，被害人韦某用、罗某、朱某、黄某的陈述，证人赵某、唐某的证言，辨认笔录及照片，案发现场监控视频，现场辨认笔录及照片，扣押物品清单及指认照片，发还物品清单及情况说明，柳州市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，柳州市人民医院病历，破案经过、到案经过，广西壮族自治区政府非税收入专用收据、收条，户籍证明，被告人林柳平的供述等证据认定：2015年9月29日晚，被告人林柳平因生活拮据遂起意抢劫。当日22时40分许，被告人林柳平携带一把单刃尖刀到柳州市城中区潭中东路兴业银行ATM机处，持刀威胁被害人韦某用，欲抢走韦某用随身携带的一个内有现金人民币1120元、银行卡、加油卡等物的女士挎包。韦某用紧抓挎包不放，争抢过程中韦某用手中一台白色三星牌手机掉落在地，林柳平捡起该手机后强行将韦某用手中挎包抢走。韦某用跑出门外向附近群众求救，林柳平即携带涉案手机及挎包迅速逃跑。林柳平逃跑至距离作案地点约200米处的潭中东路中国建设银行门前十字路口时，遇被害人王某驾驶两轮摩托车搭乘被害人罗某在此等候交通信号灯。林柳平持刀威胁罗某下车，欲让王某搭乘其逃跑，王某见状驾车与罗某加速驶离，行驶数米远后罗某因重心不稳摔倒在地，期间林柳平持刀将罗某左上臂划伤（伤口长约5cm）。林柳平又逃跑数十米至潭中东路雨过天晴网吧门前，持刀威胁并劫取被害人朱某驾驶的一辆黑色铃木牌电动车。22时50分许，林柳平驾驶该电动车逃跑至潭中东路华信国际楼下时，途经该地的民警赵某听到正在追赶林柳平的群众大喊“抢劫”，便上前抓住林柳平驾驶的电动车车尾，被拖倒致腿部受伤。林柳平继续行驶约十米远摔倒在地后将电动车丢弃于路边，并逃跑至华信国际大楼保安岗亭内，持刀挟持正在值班的保安黄某并要求追赶的群众不要靠近。23时许，经接报警到达现场的公安人员劝说后，林柳平放开黄某并走出保安岗亭，公安人员遂将林柳平抓获归案。公安机关依法扣押了涉案的挎包（含包内财物）、电动车以及作案工具单刃尖刀一把，并且已将该挎包、电动车分别发还被害人韦某用、朱某。被告人林柳平在逃跑过程中将涉案的三星牌手机丢失。经鉴定，涉案的三星牌手机价值人民币800元，涉案的铃木牌电动车价值人民币680元。2015年12月10日，被告人林柳平的亲属代为退赔被害人韦某用人民币800元（此款暂存于本院）、赔偿被害人罗某经济损失人民币600元。原判认为，被告人林柳平以非法占有为目的，当场采用暴力、胁迫方式强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人林柳平作案后逃跑过程中，绑架他人作为人质，其行为已构成绑架罪，且属情节较轻。被告人林柳平归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其亲属代为退赔及赔偿被害人经济损失，在量刑时可酌定从轻考虑。关于被告人林柳平认为其行为只构成抢劫罪，不构成绑架罪的辩解，经查，被告人林柳平在抢劫行为完成之后，在逃跑过程中另起犯意，持刀挟持被害人黄某作为人质，要求追赶群众不要靠近，其行为又侵犯了被害人黄某的人身自由权，其行为符合绑架罪的构成要件，故被告人林柳平的辩解与法律规定不符，不予采纳，但考虑到其系在特殊情况下临时起意实施绑架行为，对被绑架之人未造成身体伤害，且经劝说后主动放开被害人黄某，情节较轻，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十九条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人林柳平犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万八千元。二、退赔款人民币800元由本院发还被害人韦某用。三、扣押在案的单刃尖刀由暂扣机关柳州市公安局刑事侦查支队河东责任区刑侦大队予以没收，上缴国库。林柳平上诉称，其在抢劫韦某用后没有捡到手机，且是在被追打的情况下为自保才挟持被害人的，在警察到场，自身安全获得保障后，就放了被害人，因此，不构成绑架罪。辩护人卢洪旺提出的辩护意见是，林柳平劫持人质的行为是抢劫行为的延续，应定性为抢劫罪不宜再定绑架罪。柳州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭质证、认证，本院予以确认。关于上诉人林柳平及其辩护人卢洪旺提出林柳平不构成绑架罪的意见，经查，上诉人林柳平为非法占有他人财物，当场使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；其抢劫行为完成后，在逃跑过程中，为抗拒抓捕而绑架他人作为人质，其行为又构成绑架罪。至于上诉人林柳平认为其是为了自保才绑架人质，不构成绑架罪上诉理由，经查，绑架罪是指利用被绑架人的近亲属或者其他人对被绑架人安危的忧虑，以勒索财物或满足其他不法要求为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法劫持或以实力控制他人的行为。上诉人林柳平在抢劫行为完成后，在被追捕过程中为了能顺利逃脱等非法目的，客观上持刀实施了挟持人质的行为，其行为符合绑架罪的构成要件，原判认定上诉人林柳平同时构成抢劫罪、绑架罪是正确的。至于辩护人卢洪旺提出林柳平劫持人质是抢劫行为的延续，不构成绑架罪的意见，经查，上诉人林柳平的抢劫、绑架行为针对不同的对象、侵犯不同的客体，主观方面也不同，该两种行为不存在牵连关系，应对其不同的行为分别进行定罪处罚，辩护人卢洪旺此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）林柳平以非法占有为目的，当场采用暴力、胁迫方式强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人林柳平作案后逃跑过程中，绑架他人作为人质，其行为又构成绑架罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，并根据上诉人（原审被告人）林柳平能如实供述自己罪行，能退赔被害人经济损失，在法定刑幅度内科处刑罚，量刑适当。综上所述，上诉人林柳平的上诉理由及其辩护人卢洪旺的辩护意见均不能成立，林柳平的上诉应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院采纳柳州市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓丽芳审 判 员 罗艳梅代理审判员 熊苑翔二〇一六年四月五日书 记 员 吴昕睿 关注公众号“”