（2016）冀11民终385号

裁判日期: 2016-04-05

公开日期: 2016-05-10

案件名称

王庆春与胡振兴民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

河北省衡水市中级人民法院

所属地区

河北省衡水市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

王庆春,胡振兴

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀11民终385号上诉人（原审原告）：王庆春（王庋春），农民。被上诉人（原审被告）：胡振兴，农民。委托代理人：周新，河北省故城县顺达法律服务所法律工作者。上诉人王庆春因与被上诉人胡振兴民间借贷纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2015）故民二初字第2044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人王庆春、被上诉人胡振兴的委托代理人周新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：被告胡振兴曾于2012年4月份前向原告王庆春借款，并于2012年4月份向原告出具借8000元的欠条一份，约定2012年年底还清。原审认为：被告胡振兴向原告王庆春借款8000元的证据充分，被告没有在约定时间2012年底还清借款，原告在2012年年底已知道自己的权利受到侵害，但其没有证据证明其在诉讼时效期间向被告主张了权利，也没有诉讼时效中断的情形，所以原告要求被告偿还借款的主张，已超过诉讼时效期间，不予支持。故判决：驳回原告王庆春的诉讼请求；案件受理费50元，由原告王庆春负担。王庆春不服一审判决，向本院提起上诉，要求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人偿还借款8000元，且一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：上诉人要求被上诉人偿还借款并未超过诉讼时效。上诉人在出借该款项后多次向被上诉人进行索要，最后一次为2015年10月20日，且有证人予以证实，本案的诉讼时效已经中断。被上诉人胡振兴辩称：案涉欠款已经超过诉讼时效，要求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人王庆春提供一名证人王某，以证明2015年10月份其曾代王庆春向胡振兴索要过该欠款，但并未见到胡振兴本人。被上诉人对证人身份提出质疑，认为其证言不能单独做为认定案件事实的依据。二审查明的其它事实与一审一致。本院认为：上诉人王庆春主张本案欠款并未超过诉讼时效，只提供一名证人王某，证明曾于2015年10月代其向被上诉人胡振兴主张过权利。首先，证人王某是王庆春的堂弟，其证言真实性存疑；其次，即使王某所言属实，因本案欠款于2012年底到期，至王某向胡振兴索要欠款时也已经超过了2年诉讼时效，另外，王某承认向胡振兴索要欠款时，并未见到胡振兴本人，其主张权利的意思表示并未到达胡振兴，也不能产生诉讼时效中断的效果。综上，上诉人王庆春主张本案欠款未超过诉讼时效，无事实依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，处理结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人王庆春（王庋春）负担。本判决为终审判决。审判长　　倪庆华审判员　　刘梦辉审判员　　李成立二〇一六年四月五日书记员　　尹志建 微信公众号“”