（2016）晋11民辖终15号

裁判日期: 2016-04-05

公开日期: 2016-12-14

案件名称

路志英与任玉镜、严建明管辖裁定书

法院

山西省吕梁市中级人民法院

所属地区

山西省吕梁市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

任某,路某,严某

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条，第一百七十五条

全文

山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋11民辖终15号上诉人（原审被告）任某。被上诉人（原审原告）路某，山西省汾阳市西河乡居民。原审被告严某。上诉人任某不服山西省汾阳市人民法院(2015)汾民初字第604号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，一审法院裁定认定事实错误，应予撤销。本案的另一被告严建民非本案适格主体，因为上诉人与被上诉人在书写“借条”时，严建民在场，严建民系上诉人的舅舅，被上诉人与严建民是合伙关系，三方口头约定，上诉人使用被上诉人的面粉包装袋期限一年，一年后上诉人与被上诉人进行结算，结算的价款在上诉人不能给付被上诉人时，严建民承担保证责任，并且严建民在借条上签名。依据《担保法》第17条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”因此，严建民在本案中属于一般保证人。再依据该条规定：“一般保证的保证人在主合同未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”因此，严建民非本案适格的当事人，被上诉人不能直接对严建民提起诉讼，而上诉人经常居住地为太原市迎泽区辖区，上诉请求依法撤销山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字第604号民事裁定书，并将该案移送太原市迎泽区人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而本案中被上诉人路志英为接收货币一方，被上诉人所在地汾阳市为合同履行地。故受诉的接收货币一方所在地的汾阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　宋东平审判员　　吕云锁审判员　　ＸＸ军二〇一六年四月五日书记员　　芮敏君 关注公众号“”