（2016）冀01民终1331号
裁判日期: 2016-04-05
公开日期: 2018-07-20
案件名称
原告刘根群与刘小吉、范国香借款合同纠纷二审民事判决书
法院
河北省石家庄市中级人民法院
所属地区
河北省石家庄市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
刘小吉,范国香,原告刘根群
案由
借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十九条，第一百七十条，第一百七十五条
全文
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终1331号上诉人（原审被告）：刘小吉，农民。委托代理人:高韶刚，河北明杰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：范国香，行唐县北羊同村人，农民。上诉人（原审原告）：原告刘根群，农民。委托代理人:贾宏，河北燕赵众诚律师事务所律师。委托代理人:邢跃进，石家庄市行唐县巨龙法律服务所法律工作者。上诉人刘小吉、范国香、刘根群因借款合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第01595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，被告刘小吉与被告范国香系夫妻关系。2013年6月1日，原告刘根群、被告刘小吉与刘某达成协议，三人合伙经营北羊同村北益佳旺养殖小区，后原告退出合伙，2013年7月24日由刘某执笔为原告出具了借条，借条下方署有被告刘小吉的名字，并按有手印。对借条中的35万元，原告称这是退股时被告应退还的股金，当时我投入了70万元的现金，我撤资的时候我和他们两个要钱，他们说没有钱，最后说算他们借我的，他们抗利息年前还我，就这样写了个借条。被告刘小吉称，打条不打条我已经忘记了，即便打了条，我也已经偿还清了，条不是我打的，我现在已经不欠原告的钱，我偿还的35万元是什么钱我忘了。上述事实，有原、被告陈述、借条、中国农业银行银行卡取款业务回单及庭审笔录等在案为证。原审法院认为，原告刘根群、被告刘小吉与刘某三人合伙经营益佳旺养殖小区，原告退股后经结算，因原告未实际收到退股款而形成的350000元的借条，应认定其与被告之间由原来的合伙关系转变为民间借贷关系。被告称已经偿还了原告350000元，但对偿还的350000元不能说明是何种款项，且其提交的证据不足以证明已偿还了原告350000元，故本院不予采信。被告称借条上的字不是自己写的，名字和手印也不是自己的，但证人刘某已证明该借条内容系为被告代写，被告的名字系被告自己书写，手印系被告所按，该证人虽与原告有亲属关系，但其作为合伙人，最知晓合伙内部所有事情，其证言应予采信，结合原告提交的录音内容，应当认定该借条系经被告认可并签字的，故被告应当向原告偿还借款350000元。被告范国香与被告刘小吉系夫妻关系，该350000元借款系其夫妻关系存续期间所形成，应认定为夫妻共同债务，故被告范国香应当与被告刘小吉共同承担还款责任。关于原告主张的利息，因该借条对支付利息并未约定，应当视为不支付利息，故对原告要求给付利息不予支持。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘小吉、范国香自本判决生效后十日内共同偿还原告刘根群借款350000元。二、驳回原告刘根群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告刘小吉负担。宣判后，刘小吉、范国香、刘根群均不服上述判决，刘小吉、范国香向本院提起上诉称：1、已于2013年-2014年陆续还清刘根群诉请的35万元及另案处理的被上诉人刘亚卫（上诉人刘小吉之子）的11万元借款。提交2013年8月份至2014年4月份农行转账记录为证，与被上诉人提交的上诉人还款明细能相互印证，足以证实上诉人对35万元借款已清偿完毕。即使上诉人与被上诉人之间存在借款事实，依其提供的录音资料及陈述也并非是35万元。2、借条中的签名非本人书写，刘某与刘根群是亲戚关系，刘某的证言不能作为定案依据。综上，请求依法撤销原判，发还重审。刘根群上诉称，刘某的证言及录音中刘小吉及其女儿录音，都证明口头约定了借款利息为月息2%。原审未支持利息属于认定事实错误。另答辩称，刘小吉之前借刘根群100多万元，转账的50万元系偿还之前的借款，与本案没有关系。二审查明事实与一审查明事实一致。另查明，2013年8月21日刘晨（刘小吉之女）622841030341908316省农行卡转入王艳莉（刘根群妻子）账户20万元；2013年9月18日刘旭（刘小吉之女婿）6228480636494818769省农行卡转入王艳莉账户10万元；2013年11月6日刘旭6228480636494818769省农行卡转入王艳莉账户10万元；2013年12月14日刘旭6228480636494818769省农行卡转入王艳莉账户10万元。共计50万元。再查明，2013年3月1日刘珊（刘根群之女）6228480631887029918省农行卡转入刘小吉账户80万元；2013年4月1日刘珊6228480631887029918省农行卡转入刘小吉账户20万元;2013年4月13日刘珊6228480631887029918省农行卡转入刘小吉账户12万元；2013年5月6日刘珊6228480631887029918省农行卡转入刘小吉账户10万元；共计122万元。以上事实有中国农业银行股份有限公司行唐县支行资金往来（全渠道)信息结果表证实。本院认为，本案争议焦点为：35万元退股金是否清偿完毕，应否支付利息。关于35万元退股金是否清偿完毕问题，刘小吉主张已还清，其提交50万元转账凭证，刘根群予以否认并称上述转账系刘小吉偿还双方之前的借款，并提交向刘小吉账户转账共计122万元凭证，由此可知双方除本案所涉35万元退股金借条外，还有其他借款关系，刘小吉主张还清涉案35万元证据不足，本院不予支持。刘根群依据刘小吉签名的借条主张权利，本院予以支持。刘小吉称借条中的签名和手印并非其按，双方不存在退还股金的债务，与其前述已还清35万元主张相矛盾。证人刘某虽与刘根群有亲戚关系，但其作为合伙人，最知晓合伙内部关系，其证言应予以采信。其申请对借条进行鉴定不属于待证事实不清的情形，不予准许。关于应否支付利息问题，因借条中对利息没有约定，应当视为不支付利息，原审未支持利息主张并无不当，刘根群主张利息证据不足，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计13100元，由上诉人刘小吉、范国香负担6550元；上诉人刘根群负担6550元。本判决为终审判决。审 判 长 刘瑞英审 判 员 牛跃东审 判 员 李坤华二〇一六年四月五日（代）书记员 张晓宇 来自