（2016）鲁06行终56号

裁判日期: 2016-04-05

公开日期: 2016-07-17

案件名称

王玉兰与蓬莱市公安局二审行政判决书

法院

山东省烟台市中级人民法院

所属地区

山东省烟台市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

王玉兰,蓬莱市公安局

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条

全文

山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁06行终56号上诉人（原审原告）：王玉兰。被上诉人（原审被告）：蓬莱市公安局，住所地：蓬莱市钟楼东路69号。法定代表人：曲冠令，局长。委托代理人：沈香玲，蓬莱市公安局工作人员。委托代理人：闫友余，蓬莱市公安局工作人员。上诉人王玉兰不服山东省蓬莱市人民法院（2015）蓬行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王玉兰，被上诉人委托代理人沈香玲、闫友余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明,原告王玉兰等5人因对搬迁补偿等事项有异议，于2014年6月30日到北京市中南海周边非正常上访区域上访，被北京市公安机关的工作人员发现后带离，后被送回蓬莱。2014年7月1日，被告蓬莱市公安局发现后，依法予以受案，传唤、调查取证并对原告王玉兰进行了询问，向其告知了拟作出行政处罚的事实、理由和依据及所享有的陈述和申辩权。被告作出蓬公（潮水）行罚决字[2014]00025号行政处罚决定，认定2014年6月30日下午，原告同潮水镇后大雪村周林江、王殿书、前大雪村李国真、蔡庄孙强胜到北京市中南海附近扰乱单位秩序，以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对原告处以行政拘留十日的处罚。原审法院认为，被告作为原告居住地公安机关对本案依法享有管辖权。被告所作行政处罚程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失；……”本案中，被诉的行政处罚决定书中，认定事实部分未对原告扰乱秩序行为的情形及情节进行认定，处罚决定所依据的证据也不能证实上述情节属于较重情形，故被告依据情节较重的情形对原告作出的处罚决定，属认定事实不清，证据不足。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告蓬莱市公安局作出的蓬公（潮水）行罚决字[2014]00025号行政处罚决定。上诉人不服原审法院判决，在上诉状中称：要求撤销原审法院认定的事实，判令撤销被上诉人对上诉人行政拘留十日的行政处罚决定。被上诉人答辩称，我局作出处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院查明的案件事实。本院认为，上诉人上诉请求撤销原审法院认定的事实，判令撤销被上诉人对上诉人行政拘留十日的行政处罚决定。而原审法院判决已撤销了被诉的行政处罚决定。并且，从双方提交的证据看，原审法院判决认定的事实清楚，本院予以确认。因此，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人王玉兰负担。本判决为终审判决。审判长　　尹鹏亮审判员　　张磊玉审判员　　杨道力二〇一六年四月五日书记员　　闫彩玲 来自