（2016）京03民终3270号
裁判日期: 2016-04-05
公开日期: 2016-04-22
案件名称
李×与李×1生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
法院
北京市第三中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
李×,李×1
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终3270号上诉人（原审被告）李×，男，1960年1月30日出生。委托代理人李×2（李×之妹），1967年5月31日出生。被上诉人（原审原告）李×1，女，1946年2月4日出生。委托代理人刘×，男，1942年6月19日出生。上诉人李×因健康权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第08109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，李×及其委托代理人李×2，李×1及其委托代理人刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李×1在原审法院诉称：李×1与李×系邻居，李×1居东，李×居西。2015年4月4日早上6：00许，李×扒李×1家的南墙，于是李×1就去阻拦，李×用砖砸李×1的左脚，致使李×1的左脚受伤，经顺义区医院诊断为：左足软组织损伤。李×1的脚受伤后，李×1马上打110报警，大孙各庄派出所民警出警进行处理，要求先让李×1看伤。李×1左脚受伤17天动弹不了。李×的伤害行为造成李×1医疗费、护理费等各项损失共计5421.76元，同时给李×1的精神造成了极大的伤害。故诉至法院。要求：1.判令李×赔偿李×1医疗费921.76元，护理费1700元，营养费300元，交通费500元，精神损害抚慰金2000元，共计5421.76元。2.诉讼费用由李×承担。李×在原审法院辩称：不同意李×1的诉讼请求，李×与李×1没有任何身体接触。李×1在诉状中陈述，是李×砸伤李×1的脚，但李×1提交的诊断证明显示，李×1是软组织损伤。软组织损伤多发生于扭伤，而砸伤属于外伤，李×1对此应给出合理解释。另，根据李×1陈述，该事已经派出所处理。李×1在派出所曾陈述，双方没有任何身体接触，只是发生了口角。原审法院经审理后认为：侵害公民身体造成伤害的，应当依法赔偿受害人因此产生的合理费用。本案中，事发当日，李×在拆除村委会所码放的砖墙。李×1当日报警，并于当日就医。双方均接受了派出所的询问，李×1在派出所笔录中也陈述其脚被李×的砖砸到。结合上述事实，法院认为李×1的伤系因李×所致，李×应予以赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，医疗费、交通费属于李×1的合理损失范围；对于医疗费数额，法院以李×1提交的医疗票据为准。对于交通费数额，法院予以酌定。经过庭审质证，法院审核确认李×1因此事故造成合理损失的项目及其具体数额如下：医疗费921.76元、交通费50元。综上，依据根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、李×赔偿李×1医疗费、交通费共计九百七十一元七角六分，于判决生效之日起七日内履行；二、驳回李×1的其他诉讼请求。判决后，李×不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判驳回李×1的诉讼请求。其理由为：1.一审判决显著不公，在审理相同涉诉人的两个案件中，审理结果截然相反。在被上诉人没有对其主张提供证据的情况下，判决我方承担医药费，但对同时审理的另案，一审法院却判决“针对李×3要求刘×、李×1赔偿损失的诉讼请求，因该二人均否认曾拆除李×3的通道墙，李×3对其主张未提供证据佐证，故本院不予支持。”2.一审认定事实错误。上诉人拆除自家通道的卡子墙时，被上诉人谩骂并爬墙头阻拦，上诉人见状躲到5米之外的道路上，停止拆除，不存在上诉人用砖砸被上诉人的事实。被上诉人提交的诊断证明显示系软组织损伤，与她在派出所和一审的陈述矛盾。另外，该事件中，我方没有任何过错，一审法院在法律适用上也存在错误。李×1辩称：同意一审判决，不同意对方的上诉请求。经审理查明：李×1南院墙与李×家墙体之间有村委会所码放的东西向砖墙。2015年4月4日，李×将上述码放的砖墙进行拆除。拆除过程中，李×1进行阻拦，随后李×停止拆除上述墙体。李×1随后报警。李×1在派出所笔录中陈述其受伤情况为：双方没有肢体接触；李×1左脚面被李×拆墙扔砖头时砸伤了，脚面现在青肿流血了。审理中，李×1陈述其受伤经过为：李×在砖墙处站着，李×1从李×面前经过，李×将砖扔到李×1脚上了，砖都被砸碎了。村委会工作人员在接受派出所询问时表示，李×曾电话联系该工作人员表示，让其找人拆除李×家与李×1家之间的砖墙；该工作人员表示，现在大队（村委会）没人，李×想拆可以自己拆走；活砖墙所有权是村委会的，村委会不追究李×拆墙的法律责任。李×否认将李×1的脚砸伤。李×1提交诊断证明等材料证明其就诊情况。上述事实有，双方当事人陈述，医疗单据，派出所笔录等在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。本案中，李×与李×1因相邻关系产生矛盾，继而形成本次诉讼。关于李×1受伤是否与李×的行为之间存在因果关系，一审法院综合在案证据，并结合李×1受伤的时间、报警时间、就医时间等因素认定两者之间存在因果关系并无不当，在此基础上，一审法院确定的赔偿数额亦无不当。李×的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元，由李×1负担20元（已交纳），李×负担30元（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费50元，由李×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 咸海荣代理审判员 王世洋代理审判员 史智军二〇一六年四月五日书 记 员 陈 振 微信公众号“”