（2016）冀0632民初289号

裁判日期: 2016-04-05

公开日期: 2016-07-14

案件名称

刘小平与刘贺通民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

安新县人民法院

所属地区

安新县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘小平,刘贺通

案由

民间借贷纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）：第二十一条；《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条

全文

河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0632民初289号原告刘小平，又名刘国平，农民。委托代理人徐燕，河北雁翎律师事务所律师。被告刘贺通，农民。原告刘小平诉被告刘贺通民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杨硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘小平及其委托代理人徐燕、被告刘贺通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小平诉称，2012年被告当时经营水果生意，因资金不足向原告借款6万元，言明利息每一万元一年利息2,000元，立借据时，被告将自家空基作为抵押，作价17万元。被告于2013年偿还8,000元，下欠52,000元。被告于2012年2月6日给原告打下借条。经原告催要，被告至今未付。请求判令被告给付借款52,000元、利息30,000元及2016年2月6日以后至给付之日的利息，诉讼费由被告承担。被告刘贺通辩称，原告说的借款的事实对，是借了6万元，偿还了2万元。庭审中，原告刘小平出示下列证据：一、被告刘贺通于2012年2月6日为其出具的欠条一张，证实被告向原告借款的情况及利息的约定，被告已经偿还8,000元本金及12,000元利息的事实。二、原告的身份证复印件一份，证实原告的身份。被告刘贺通对证据一、二均无异议。经审理查明，原告刘小平与被告刘贺通同为安新县寨里乡西马三村村民，2012年2月6日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款60,000元，并于当日为原告出具借条，载明“今贷刘国平款六万元整，利息每一万元一年利息两千元整，为表诚意特将村西空基一块作为抵押，空基作价十七万元整，到期结清，贷款人刘贺通，2012年2月6日”。后被告于2013年2月份偿还原告20,000元，其中包括借款本金8,000元及2012年2月6日至2013年2月5日的利息12,000元，由原告在借条上注明，剩余借款本金52,000元及利息被告刘贺通至今未给付。上述事实有原、被告当庭陈述及借条证实。本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系及被告刘贺通向原告借款60,000元的事实，有原告提交的被告刘贺通出具的借条证实，被告刘贺通对借款事实及借条均无异议，本院予以确认。原、被告在借条中约定“利息每一万元一年利息两千元整”，借款年利率为20%，该利率不违反法律规定，对原告要求被告按照约定支付利息至给付之日的主张，本院予以支持。原告称被告刘贺通于2013年2月份偿还原告借款本金8,000元及利息12,000元，被告认可已偿还原告20,000元，但称20,000元全部作为本金偿还原告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原、被告未明确约定偿还本金及利息的顺序，且被告偿还的数额不足以清偿全部债务，故应认定其偿还的20,000元中包括2012年2月6日至2013年2月5日的借款利息12,000元及借款本金8,000元。原告主张被告偿还剩余借款本金52000元并依照借条约定按年利率20%给付原告2013年2月6日至借款清偿之日的利息，本院予以支持，其中2013年2月6日至2016年2月5日的利息为31,200元（52,000元20%3年），原告主张30,000元不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告刘贺通于本判决生效后十日内偿还原告刘小平借款本金52,000元及利息30,000元，并自2013年2月6日起按照年利率20%给付原告刘小平借款利息至借款清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币925元，由被告刘贺通负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。代理审判员　杨　硕二〇一六年四月五日书　记　员　田柳叶 来源：百度搜索“”