（2016）云0824民初52号

裁判日期: 2016-04-03

公开日期: 2016-09-30

案件名称

方应平诉杨红返还原物纠纷案一审民事判决书

法院

景谷傣族彝族自治县人民法院

所属地区

景谷傣族彝族自治县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

方应平,杨红

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第四条，第三十四条；《中华人民共和国侵权责任法》：第十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0824民初52号原告方应平，男，1979年5月23日生，X族，X文化，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）X人，现住X。公民身份号码：X。委托代理人赵应婷，女，云南平展律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告杨红，男，1981年5月8日生，X族，系景谷县X人，现住X。公民身份号码：X。原告方应平诉被告杨红返还原物纠纷一案,本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告方应平及其委托代理人赵应婷到庭参加诉讼，被告杨红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方应平诉称，2015年5月18日，在景谷县永平镇候师修理厂被告杨红将其所有的车牌号为X的微型车钥匙抢走后将车开走，其即向景谷县公安局永平派出所报警，但永平派出所以该纠纷系因经济纠纷引起的案件，不属于公安机关职责范围为理由，不予调查处理。该车是其修理厂的施救车辆，由于被被告杨红抢走后，其一直在租车进行工作，共支出了36650.00元的租车费用。为了维护自身的合法权益，故起诉到人民法院请求：1、判令被告杨红返还原告的微型车一辆，并赔偿36650.00元的损失；2、诉讼费由被告承担。被告杨红未到庭提出答辩意见。原告方应平为支持其诉讼主张，提交以下证据材料：一、行车证、接处警登记表各一份，欲证实原告方应平所有的微型车于2015年5月18日被被告杨红抢走后报警至永平派出所，派出所经审查认为该案因经济纠纷引起，不属于公安机关的职责范围，不予调查处理的事实。二、租车记录9张，欲证实原告方应平的车被被告杨红抢走后，原告方应平因没有车从2015年6月起一直向其他人租车而产生的费用的事实。被告杨红未到庭提出质证意见。经审核证据材料，本院认为，原告方应平提交的第一组证据材料，来源合法、客观真实、和本案具有关联性，本院予以采信；提交的第二组证据材料仅为原告方应平自己记录的流水账，无其他证据证实，不足以证实原告方应平欲证实的内容，对于该证据材料本院不予采信。经审理查明，被告杨红曾为原告方应平安装窗户，双方因质量问题发生纠纷。2015年5月18日，原告方应平将本案所涉车辆停放在永平镇候师修理厂时，被被告杨红抢走车钥匙，并将车开走，原告方应平即报警至永平派出所，永平派出所经审查认为该案因系经济纠纷引起，不属于公安机关的职责范围，进而做出不予调查处理决定。另查明，本案所涉车辆为长安牌X型非营运轻型普通货车，车辆识别代码为X，发动机号码为X，车牌号为X，车辆所有人为方应平。本院认为，国家、集体、个人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告方应平提供的机动车行驶证可以证实本案讼争的型号为X型的长安牌轻型普通货车所有人系原告方应平，被告杨红扣留所有权属于原告方应平的车辆行为，属无权占有，现原告方应平作为涉案车辆的所有人，要求被告杨红返还扣押的车辆，于法有据，本院予以支持。关于原告方应平要求的扣车损失，由于原告方应平无法提供有效的扣车损失证据，故对原告方应平要求被告杨红赔偿扣车损失的诉讼请求，本院不予支持。关于原、被告间因安装窗户引发的纠纷问题，不再本案的审理范围内，故本案对此不作处理。该问题原、被告可通过协商或另行主张权利解决为妥。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告杨红于判决生效后三日内返还原告方应平型号为X型，车辆识别代码为X，发动机号码为X，车牌号为X的长安牌轻型普通货车一辆。二、驳回原告方应平的其他诉讼请求。案件受理费716.00元，由被告杨红承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员　　吴治旭二〇一六年四月三日书记员　　刀俊英 来自