（2016）晋0924民初19号

裁判日期: 2016-04-29

公开日期: 2016-08-18

案件名称

贾满红诉繁峙县杏园乡杏园村委会建设工程合同纠纷民事判决书

法院

繁峙县人民法院

所属地区

繁峙县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

贾满红,繁峙县杏园乡杏园村民委员会

案由

建设工程合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百零九条

全文

山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0924民初19号原告贾满红，男，1962年6月20日生，汉族，农民，繁峙县集义庄乡人。被告繁峙县杏园乡杏园村民委员会。法定代表人杨青树，系该村委会主任。委托代理人高保廷，男，1978年1月11日生，汉族，繁峙县杏园乡人，系杏园村党支部委员。委托代理人苏力军，男，1976年12月8日生，汉族，繁峙县杏园乡人，系杏园村党支部委员。原告贾满红诉被告繁峙县杏园乡杏园村委会（以下简称杏园村委会）建设工程合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了此案，原告贾满红、被告杏园村委会委托代理人高保廷、苏力军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月为响应国家村村通街道硬化改变乡村生活环境工程，原告承包了被告杏园村委会工程项目，硬化街道10.2公里，承包费1416000元，后在工程施工过程中，在被告要求下，原告对杏园村里不在国家出资范围内的道路硬化4.8公里，每公里费用为20万元。后被告向原告支付21万元以后，剩余78万元被告以暂无力支付为由一直推诿至今未付。原告认为，其承包被告街道硬化工程，被告却未按约向原告支付剩余的78万元承包费，故诉至法院，请求判令被告向原告支付街道硬化款78万元，并由被告承担本案诉讼费。被告杏园村委会未作书面答辩，其代理人庭审中口头辩称，本案涉及到街道硬化工程是其上任以前的事情，其只知道以前修过路，但是谁承包的其不清楚，只要手续齐全，该承担就承但。经审理查明，2013年7月，原告贾满红承包了被告杏园村委会的村村通道路硬化工程，原告在硬化了由国家出资的10.2公里道路后，因村里尚有部分道路需要硬化，时任杏园村委会干部高玉锁、姚成虎与原告协商，由原告继续硬化部分村内道路，双方口头约定费用仍按国家出资硬化道路标准，按2米宽以上道路每公里20万元计算。商定以后，原告组织工人硬化了村里4.8公里道路，宽度均为2米以上。施工期间原告为被告垫资购买了200车混凝土和32吨水泥。完工后经原告与被告结算，被告村委会欠原告修路款96万元、混凝土和水泥款3万元，共计欠原告99万元。2014年3月，时任杏园村委会主任高玉锁给付原告现金21万元，剩余78万元未再给付。新一届村委会干部上任后，现任干部以村委会账务未交接为由拒绝给付。后原告于2016年1月向本院起诉。原告在举证期内向本院提交的证据为：1、原告身份证；2、时任村委会干部姚成虎、李四林、高俊才、高玉锁各自出具的书面证明四份，称贾满红为杏园村硬化街道，尚欠工程款78万元未付。被告对原告所举证据无异议。被告未向本院提交证据。为进一步查明案件事实，本院工作人员依法对时任杏园村委会主任的高玉锁、时任村委会副主任的姚成虎进行了调查询问，其二人称贾满红硬化杏园村道路属实，村委会欠贾满红78万元工程款确未给付。本院认为，原告贾满红与被告杏园村委会虽未订立书面合同，但双方已就硬化村内街道事宜达成口头协议，对施工范围及工程量、造价进行了具体协商，形成事实上的合同关系，依法成立的合同应受法律保护。原告履行施工义务并经被告验收合格后，经双方结算，被告应履行给付工程款99万元的义务。现被告在给付原告21万元后，拖欠78万元不予归还，其拖欠行为违反了合同约定及相关法律规定，应当承担继续履行的违约责任，故本院对原告要求被告支付78万元工程款之请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告繁峙县杏园乡杏园村民委员会于本判决生效后10日内支付原告贾满红工程款780000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，由被告繁峙县杏园乡村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审　判　长　马　强审　判　员　郭　峰人民陪审员　梁　桢二〇一六年四月二十九日书　记　员　郭勇雁 关注微信公众号“”