（2016）晋11民终362号
裁判日期: 2016-04-29
公开日期: 2016-06-28
案件名称
成小平与李挨旺、杨建兵民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
山西省吕梁市中级人民法院
所属地区
山西省吕梁市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
李甲,成乙,杨丙
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条，第一百七十条，第一百七十四条
全文
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终362号上诉人（原审被告）李甲。委托代理人胡俊军，山西宗耀律师事务所律师。委托代理人郭海军，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）成乙。委托代理人刘乃云，1972年6月8日，自由职业。系兴县蔡家崖乡贺家沟村民委员会推荐的公民。原审被告杨丙，农民。上诉人李甲因与被上诉人成乙、原审被告杨丙民间借贷纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2015）兴民初字第381号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李甲及其委托代理人胡俊军、郭海军，被上诉人成乙及其委托代理人刘乃云到庭参加了诉讼。原审被告杨丙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年农历2月9日，被告李甲以付工程款、煤款为由向原告成乙借款500000元，约定月利率2.5%，借款期限从2015年农历2月9日至2015年农历2月16日，被告杨丙为保证人。该笔借款本、息二被告至今未偿还。原审认为，原告成乙与被告李甲之间成立了民间借贷法律关系；原告成乙与被告杨丙之间成立了保证合同法律关系。对于原告成乙请求判令被告李甲归还所欠本金500000元，及被告杨丙对该笔借款本金及利息承担连带责任，符合法律规定，应予支持。原告成乙请求月利率按2.5%计息，超出了有关法律对于利率的限制性规定，超出部分不应予以支持，应以月利率2%计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决：一、被告李甲于本判决生效后十五日内偿还原告成乙借款本金500000元，并偿还该笔本金从2015年农历2月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。被告杨丙对上述款项承担连带责任；二、驳回原告成乙的其它诉讼请求。本案受理费8800元，由被告李甲负担，被告杨丙对该款项承担连带责任。判后，上诉人李甲不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销山西省兴县人民法院（2015）兴民初字第381号民事判决，并依法改判；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。经法庭询问，其明确上诉请求第一项为：改判上诉人李甲偿还被上诉人成乙借款本金65200元，借款利息对原审判决无异议。事实与理由：2012年3月份上诉人向被上诉人借款500000元并签订了借款合同，约定每月2.5分利息，并由原审被告杨丙作为保证人。当时实际借款为487500元，12500元被扣为利息。期间上诉人按月按时支付月息，2014年11月份上诉人让朋友魏兴旺通过中国建设银行给被上诉人还款本金100000元；2015年5月10日上诉人将对高凤琴的100000元债权作为归还借款本金转让给了被上诉人；2015年2月3日16时58分上诉人通过中国农业银行向被上诉人转款200000元作为归还本金，被上诉人从未给上诉人出具任何收据。2015年农历2月9日被上诉人带人控制了上诉人和保证人杨丙，逼迫再次签订了和原合同一样的借款500000元的借款合同且原借据并未归还上诉人。2015年4月份保证人杨丙代上诉人向被上诉人现金还款10000元；2015年7月李建明代上诉人向被上诉人还款15000元。期间上诉人按月按时支付月息至2015年3月。综上，上诉人向被上诉人借款487500元，已实际归还425000元，尚欠本金62500元，故提出上诉，请求判如所请。被上诉人成乙答辩称，我与上诉人之间存在多笔借贷，累计一共二百余万元，本案的条据是结算后出具的，请求维持原判。原审被告杨丙未到庭，也未提交书面答辩状。二审期间，经法庭询问，被上诉人成乙认可曾收到上诉人李甲2014年11月转账归还的100000元，2015年2月3日转账归还的200000元，但称上述两笔还款是以前借贷关系的还款，与本案的500000元借款无关；被上诉人成乙认可收到2015年7月现金还款15000元，称将该15000元计算到利息中了。对于上诉人李甲所称的其他还款不予认可。二审庭审中，上诉人李甲提供以下证据：1、刘候明、白润明的证人证言一份，拟证明高凤琴和李甲之间有100000元债权债务关系，被上诉人成乙逼迫李甲向高凤琴在奥家湾洗煤厂要钱，成乙把高凤琴给李甲打的100000元借条拿走。2、2016年1月20日11点54分高凤琴和李甲的通话录音，拟证明高凤琴给李甲打的100000元借条在成乙手中。3、原审被告杨丙的书面陈述一份，拟证明2015年4月杨丙代上诉人归还了被上诉人借款10000元。被上诉人成乙质证称，对证1有异议，没有见过这两个证人，我去找高凤琴要过钱，但是没有拿走李甲与高凤琴的借条。对证2有异议。对证3不认可，我2015年4月就没见过杨丙。经合议庭对证据进行审查并综合分析双方当事人的质证意见，认证如下：上诉人李甲二审庭审中提供的证据，均不属于新证据的范畴。证据一证人证言未提供证人的相关身份证件，也未申请证人出庭作证，依法不能作为认定案件事实；证据二视听资料中为案外人高凤琴与上诉人李甲的通话录音，不能直接反映出与待证事实的关联性，该证据实质属于证人证言，但缺乏证人证言的形式要件，依法不予采纳；证据三系原审被告杨丙的书面陈述，无相关证据作证，依法不予采纳。经审理查明，2015年农历2月9日，被上诉人成乙与上诉人李甲对双方往来借款进行核算后，由上诉人李甲向被上诉人成乙出具借条一支，并由原审被告杨丙提供担保。其余一审判决认定基本事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人李甲称本案讼争借款实为2012年3月发生，2015年农历2月9日借条为被上诉人成乙逼迫其所出具，但不能提供证据证明2012年3月双方发生的借贷关系与本案讼争的借贷关系为同一笔借款，而且其称被上诉人成乙逼迫其出具借条，却一直未报警，也未提供证据证明其受到胁迫，上诉人李甲以上陈述均无证据可以印证，依法不予采信。本案借条出具时间为2015年农历2月9日，借款金额为500000元，上诉人李甲于2015年农历2月9日之前向被上诉人成乙的转账款项，难以认定为归还本案讼争借款，上诉人李甲所称实际借款金额为487500元，与借条金额不符，亦无相反证据反驳，依法不予采信。对于2015年7月案外人李建明代上诉人李甲向被上诉人成乙归还的15000元，双方予以认可，应从原审判决所还款项中予以核减。综上，上诉人李甲上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告杨丙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：一、维持兴县人民法院（2015）兴民初字第381号民事判决；二、上诉人李甲已归还被上诉人成乙的15000元应从兴县人民法院（2015）兴民初字第381号民事判决第一项的款项中予以核减。二审案件受理费9900元，由上诉人李甲负担。本判决为终审判决。审判长 薛少烈审判员 张晓玮审判员 吕 烜二〇一六年四月二十九日书记员 雷姗姗 来源：百度“”