（2016）沪02民终2478号

裁判日期: 2016-04-29

公开日期: 2016-05-24

案件名称

陈春华、周琛雯与凌炳雯相邻关系纠纷二审民事判决书

法院

上海市第二中级人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

陈春华,周琛雯,凌炳雯

案由

相邻关系纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终2478号上诉人（原审被告）陈春华，女，1957年4月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。上诉人（原审被告）周琛雯，女，1985年10月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。委托代理人陈春华（系周琛雯母亲）。被上诉人（原审原告）凌炳雯，女，1958年10月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人陈春华、周琛雯因相邻关系纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第9030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，凌炳雯居住本市中山南一路XXX号XXX室，陈春华、周琛雯系本市中山南一路XXX号XXX室房屋权利人。陈春华、周琛雯家的防盗门外移，但未将凌炳雯窗户及公用走道的窗户包含在内，防盗门外开，开启时对陈春华、周琛雯家窗户有所遮挡。现凌炳雯起诉至原审法院，要求陈春华、周琛雯拆除其擅自外移的总门，排除对凌炳雯通风、采光、通行的妨碍。原审法院认为，物业权利人应当遵守法律和法规的规定，按照有利于物业使用、方便生活的原则，正确处理相邻关系。本案中陈春华、周琛雯家的防盗门外移，虽违法占用公用部位，但并未对凌炳雯家构成相邻关系中的影响。但防盗门外开，对凌炳雯家的采光有一定影响，应予整改以排除妨碍。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，原审法院判决：陈春华、周琛雯应于判决生效之日起十日内将本市中山南一路XXX号XXX室的外开防盗门整改以排除妨碍。原审法院判决后，上诉人陈春华、周琛雯不服，向本院提起上诉称，安装防盗门时得到了被上诉人姐姐凌炳香的同意，被上诉人姐妹有矛盾才引发本案诉讼。上诉人防盗门外开时只是对公共通道的窗户有所遮挡，并不会遮挡被上诉人家的窗户。故请求撤销原审判决，驳回被上诉人原审诉请。被上诉人凌炳雯辩称，不清楚上诉人与凌炳香达成的协议。上诉人防盗门外开时遮挡了公共通道的窗户，而被上诉人家的窗户就是通过公共通道的窗户进行采光的。原审认定事实清楚，请求维持原判。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案中，上诉人的防盗门外开，遮挡公共通道的窗户，对被上诉人家的采光有一定影响。物业亦就此出具整改通知书。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人陈春华、周琛雯负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙斌审　判　员　　邬梅代理审判员　　刘菲二〇一六年四月二十九日书　记　员　　吉灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。 来自：